Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2019 ~ М-286/2019 от 17.01.2019

№ 2 - 1253/2019-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкого Е.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным в связи с досрочным погашением, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Новицкий Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор по программе «БЫСТРОкредит» № на сумму <данные изъяты>.. Срок полного возврата кредита определен 20.10.2015 г.. 18.12.2013 г. истец позвонил на горячую линию Банка Москвы для уточнения суммы платежа для полного досрочного погашения кредита, поскольку в г. Петрозаводске филиал банка был ликвидирован. По телефону сотрудник Банк озвучил сумму 76050,0 руб. и сообщил, что для оформления досрочного погашения необходимо направить соответствующее заявление по электронной почте. В тот же день истец внес указанную сумму на карту Банка Москвы, 19.12.2013 г. направил заявление на электронный адрес Банка. Деньги на карту были зачислены 19.12.2013 г. С этого момента истец полагал, что обязательства по кредиту им полностью добросовестно досрочно исполнены. В 2015 г. от сотрудников Банка стали поступать звонки о наличии задолженности, истец направил заявление о том, что кредит досрочно возвращен, после чего звонки прекратились. В 2018 г. звонки из Банка возобновились, сообщалось о наличии задолженности в размере более 140000,0 руб. В настоящее время Банк Москвы преобразован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником по всем обязательствам. Письмом от 30.11.2018 г. банк сообщил, что сведениями о заявлении истца на полное погашение кредита не располагает и предлагает погасить задолженность. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит суд признать кредитный договор №, заключенный между ним и ОАО «Банк Москвы» исполненным на 19.12.2013 г. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000,0 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не оспаривали, что денежные средства были внесены истцом 18.12.2013 года, а заявление направлено в банк по электронной почте 19.12.2013 года, полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, с учетом дополнений к отзыву, пояснил, что поскольку в заявлении на досрочное погашение кредита заявитель просит осуществить досрочное погашение 19 декабря, а сумма внесена на счет карты в размере, равном сумме задолженности по состоянию на 18 декабря, то 19 декабря денежных средств для погашения задолженности оказалось недостаточно, в связи с чем у Банка отсутствовала возможность осуществить досрочное погашение кредита. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, поскольку о нарушении своего права истец узнал в октябре 2015 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор по программе «БЫСТРОкредит» № на сумму <данные изъяты>.. Срок полного возврата кредита определен 20.10.2015 г.. По условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. – 20 числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату задолженности по кредиту (пункты 4.1.5, 4.1.7)

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условиями кредитного договора (пункт 4.2.3) определен следующий порядок досрочного погашения кредита. Заемщик обязан предоставить в подразделение Банка, выдавшее кредит, письменное заявление, составленное по форме Банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее в себя информацию о сумме и дате досрочного платежа. Оформление заявления производится в подразделении Банка, в котором был оформлен договор. Досрочное погашение может быть осуществлено только в дату погашения очередного аннуитетного платежа.

В судебном заседании на основании исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности, в том числе письменных доказательств, пояснений сторон, обозрения в судебном заседании электронного почтового ящика истца, установлено следующее.

В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк специальный)» и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из спорного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

19.12.2013 г. истцом в электронный адрес Банка Москвы info@mmbank.ru направлено заявление о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с которым истец просил произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в размере 76050,0 руб. в дату 18.12.2013 г.. Данное обстоятельство суд считает установленным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, вопреки возражениям и доводам ответчика.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что задолженность истца по спорному кредитному договору по состоянию на 18.12.2013 г. составляла 76050,0 руб., о списании которой просил истец в поданном заявлении. Однако, поскольку указанное заявление отправлено в адрес Банка 19.12.2018 г., а задолженность по состоянию на 19.12.2013 г. составляла 76064,09 руб., что подтверждается представленным суду расчетом и истцом не оспорено, то сумма, подлежащая списанию на основании заявления истца, явилась недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем, у Банка отсутствовала возможность на дату поступления заявления произвести соответствующую операцию. Поскольку досрочного погашения задолженности не произведено, то Банком обоснованно на основании условий кредитного договора продолжались списания денежных средств ежемесячно в дату погашения кредита, определенную условиями договора.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, и данный факт стороной истца не оспаривается, что осенью 2015 года на его телефон от сотрудников Банка Москвы стали поступать звонки о наличии у истца задолженности по кредитному договору, после чего, 19.11.2015 года он направил в банк претензию, указав, что задолженность у него отсутствует. Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав истец узнал осенью 2015 года, а в суд с указанным иском истец обратился в январе 2019 года. При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного кредитного договора исполненным по состоянию на 19.12.2013 г. в связи с досрочным погашением задолженности, а также об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Новицкому Е.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года