Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2016 ~ М-1470/2016 от 01.04.2016

2-1750 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И ЙСК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.3-4) истица ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца:

-уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

-пени за нарушение срока возврата уплаченной суммы <данные изъяты>

-компенсацию морального <данные изъяты>

-штраф в порядке, предусмотренном п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-компенсацию за услуги представителя <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ее обвинили в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим она, будучи не согласна с привлечением к административной ответственности, обратилась за юридической помощью к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № № «Об оказании правовых услуг».

Согласно п.1.2 данного договора ответчик должен был защищать ее интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Коломенском городском суде. За оказание услуг, согласно п.4.1 указанного договора она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику и получила квитанцию об оплате. Она выполнила все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщила ответчику все обстоятельства совершения правонарушения, представила копии документов, оплатила его услуги. До судебного заседания она с ответчиком не встречалась. Она заключала договор с ответчиком только на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции. В судебных заседаниях в Коломенском городском суде представитель ФИО3 не присутствовал. С момента ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвовал в судебных заседаниях. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Ответчик ей не оказывал никакую юридическую помощь, никакой работы по делу не проводил.

Она была вынуждена заключила соглашение с адвокатом ФИО5 на представление интересов в Коломенском городском суде.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денег, он деньги не возвратил. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». Она не возражает против снижения снижение размера неустойки. Она переживала из-за того, что осталась без защиты, ей пришлось искать нового адвоката. Свое уведомление о расторжении договора считает претензией ответчику.

Она не заключала договор с ответчиком на оказание юридической помощи в мировом суде, она была не против, когда он приходил на заседание мирового суда. Они с ответчиком общались на свободные темы, но он не работал по делу.

Ее представитель ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. В обоснование своей позиции ссылаюсь на нормы ст.ст.13,15,17,28,29,30,31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,782 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4: пояснения истицы подтвердил. Истец заключила спорный договор с ответчиком только на представление интересов в Коломенском городском суде.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3ФИО3 иск в полном объеме не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг.

Во исполнение заключенного договора он присутствовал на всех судебных заседаниях в мировом суде.

После вынесения постановления, истец отказалась от его услуг в устной форме. Письменно расторжение договора об оказании юридических услуг с истицей он не оформил. Полагает, что он провел всю необходимую работу по делу. Он присутствовал в судебных заседаниях в мировом суде, а в Коломенском городском суде - нет, так как истец отказалась от его услуг. Согласно п.5.2 спорного договора днем прекращения срока действия договора считается день вынесения решения Коломенским городским судом.

П.1.2 договора заключался с расчетом момента окончания рассмотрения дела. Данный пункт полагает не точным, письменного изменения в данный пункт сторонами не вносилось. В заседаниях в Коломенском городском суде он не участвовал. В обоснование своей позиции ссылается на нормы п.2 ст.431.1 ГК РФ. Полагает, что ссылка истца на п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» не верна, так как истцу услуга как потребителю была оказана в полном объеме, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, а так же акты выполненных работ. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и приобщенного дела № и дав им оценку. приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 ч.1ФЗ РФ»О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу)о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу)денежной суммы и возмещении убытков. причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1.ип.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги)или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день…просрочки неустойку(пеню) в размере3% цены выполнения работы(оказания услуги).а если цена выполнения работы договором о выполнении работ(оказания услуг)не определена- общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени)не может превышать цену отдельного вида работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги)не определена договором о выполнении работы(оказания услуги).

Согласно ст15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании судом условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывает гражданам услуги по оказанию правовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГг истица ФИО2была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ- не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте, а также в больнице на медицинское освидетельствование.

С данным привлечением истица не была согласна.

ДД.ММ.ГГГГг между ФИО3 и истицей ФИО2 был заключен договор №№ Об оказании правовых услуг(л.д.5-6).

Согласно п.1.1 договора заказчик (истец) поручает исполнителю(ответчику) выполнение определенных правовых работ на возмездных началах, а исполнитель(ответчик)принимает на себя выполнение правовых работ для заказчика(истицы).

Согласно п.1.2 договора ответчик должен был исполнить следующие правовые работы :защиту интересов заказчика в Коломенском городском суде Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Истица обязалась согласно п.2.1 данного договора: сообщить ответчику все известные ей обстоятельства относительно каждого поручения; предоставить в распоряжение ответчика копии всех документов, необходимых для выполнения поручения, а также в необходимых случаях -подлинники; компенсировать расходы ответчику, связанные с исполнением поручения. Согласно п.24.1 истица должна была оплатить ответчику сумму <данные изъяты> путем внесения в кассу исполнителя.

Согласно п.2.2 данного договора исполнитель(ответчик) оказывать истице юридическую помощь, консультации заказчику, связанные с выполнением данного поручения, используя при этом специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения поручения; согласовывать свои действия и правовую позицию по каждому поручению с заказчиком о предполагаемых действиях в связи с выполнением каждого поручения; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу п.5.2 договора- днем прекращения данного договора считать день вынесения Коломенским городским судом МО решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8.1 все изменения и дополнения настоящего договора оформляются в виде дополнительных соглашений в письменной форме за подписью уполномоченных лиц.

Согласно п.8.2 данного договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор без указания причины расторжения, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Судом установлено, что истица по данному договору выполнила все свои обязанности -оплатила ФИО3<данные изъяты>(л.д.16),предоставила все необходимые документы.

В судебном заседании истицей в силу ст.55-56 ГПК РФ суду доказано, а ответчиком в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признано.что он не принимал участия в Коломенском городском суде по делу ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается также материалами административного дела- протоколом судебного заседания Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпротоколом судебного заседания Коломенского городского суда (л.д.43-46,118,122-125,143-147).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств, возложенных на него по договору об оказании правовых услуг в буквальном его толковании не выполнил- в нарушение п.1.2данного договора не защищал интересы ФИО2 в Коломенском городском суде по административному делу; в досудебном порядке ее к данному судебному заседанию не готовил, юридической помощи, консультаций заказчику связанных с выполнением данного поручения не оказывал, в нарушение п.5.2 с ФИО2 по административному делу вплоть до постановления Коломенским горсудом решения по делу об административном правонарушении с истицей не работал.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств проведения с ФИО2 какой-либо юридической работы по данному договору на этапе рассмотрения административного дела в Коломенском городском суде.

Довод стороны ответчика о том, что истица от его услуг отказалась в силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком не доказан.Как установлено в судебном заседании, письменного отказа истицы ФИО2от услуг ФИО3 в нарушение п.8.1данного договора не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что он проводил работу с истицей ФИО2 на стадии рассмотрения административного дела в мировом суде подтвержден объяснениями истицы и ответчика, протоколами судебных заседаний мирового судьи(59-62,72-77,84-86, 96-101).

Однако участие ответчика в судебных заседаниях в мировом суде по делу ответчика заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось.

Довод стороны ответчика о том, что п.1.2 договора об оказании правовых услуг составлен ошибочно суд полагает надуманным.

Являясь юристом-профессионалом, имеющим высшее юридическое образование и определенный опыт в предоставлении гражданам правовых услуг ответчик не мог и не должен был составлять договора об оказании правовых услуг с ошибками.

Толкуя данный договор в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ суд приходит к однозначному выводу о том, что сторонами четко определено, что ответчик оказывает истице правовые услуги только в Коломенском городском суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ.Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истицы ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании п.8.2 истица ФИО2обратилась к ответчику за расторжением данного договора ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-10).В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор отказался. Данную позицию ответчик поддержал и в судебном заседании по данному делу.

Следовательно, с учетом п.8.2 договора сторон, истица вправе расторгнуть договор с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период просрочки возврата денежных средств.

Так, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день за 72 дня.

Суд полагает, что в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не размер неустойки не должен превышать общей цены заказа, услуги- т.е. не превышать <данные изъяты>.,не может составлять сумму <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 суду заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Истица ФИО2 также не возражает против снижения неустойки.

Суд полагает возможным снизить неустойку по данному иску до <данные изъяты>,поскольку подлежащая уплате неустойка даже в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, ответчик ФИО3 оказывал истице правовые услуги в мировом суде. Интересы истицы ФИО2 в Коломенском горсуде представлял другой представитель, следовательно истица не осталась без правовой помощи.

Поэтому суд снижает неустойку по данному требованию до <данные изъяты>

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, связанную с уклонением ответчика от оказания правовой услуги по заключенному сторонами договору.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> компенсации морального вреда. Сумму указанную истицей в качестве компенсации морального вреда-<данные изъяты> суд полагает завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела.

В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»суд от удовлетворяемой части иска <данные изъяты>+неустойка <данные изъяты> морального вреда=<данные изъяты> взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составит <данные изъяты>

Ответчик, получив требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-10)его проигнорировал. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории данного дела, не являющегося сложным, двух судебных заседаний, того, что все объяснения истица давала в судебном заседании самостоятельно, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным снизить размер гонорара представителю Полуянову до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333-29 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину от удовлетворенной части исковых требований(<данные изъяты>.

В остальной части исковых требований суд истице отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат денежных средств по договору <данные изъяты>,неустойку-<данные изъяты>,штраф-<данные изъяты>,компенсацию морального вреда-<данные изъяты>,оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требованиях о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>,неустойки-<данные изъяты> истцу –отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.