Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2020 ~ М-357/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1291/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

При секретаре судебного заседания Строгановой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавдаева ФИО1 к Мухину ФИО2 о возмещении морального вреда,

Установил:

Кавдаев З.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области к Мухину А. В. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что в августе 2019 года Мухин А.В. обратился к мировой судье с частной жалобой о привлечении Кавдаева З.Ю. к уголовной ответственности за клевету, а именно распрострнанение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 10.12.2019г. Кавдаев З.Ю. был оправдан по предъявленному Мухиным А.В. обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

Заявление Мухина А.В. было принято судом к производству 09.08.2019г. В течение последующих пяти месяцев, вплоть до принятия судом окончательного решения 10.12.2019г. Кавдаев З.Ю. вынужден являться в суд, представлять доказательства своей непричастности к преступлению.

Истец является <данные изъяты> с 2012 года, по заболеваниям, которые требуют <данные изъяты>. В результате судебных заседаний, стресса, ряд заболеваний обострились, истец испытывает физическую боль, <данные изъяты>

Также, Истец считает, что испытывал нравственные страдания, так как Ответчик, являясь главным врачом поликлиники, рассказывал своим подчиненным об обращении в суд и обвинении Истца в совершении преступления, которые в свою очередь, являясь лечащими врачами, в том числе знакомых Истца, информировали их об уголовном деле, возбужденном в отношении Истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Мухина ФИО2 в пользу Кавдаева ФИО1 500 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Кавдаев З.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Мухин В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет правом.

Помощник Щелковского горпрокурора возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения морального вреда истцу не доказан.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО23 являющаяся лечащим врачом Истца, которая пояснила, что явных и резких ухудшений состояния здоровья Истца не происходило, <данные изъяты> на приеме не было, все выявленные отклонения в состоянии здоровья Истца были характерны для его заболевания. Свидетель также указала на нерегулярное прохождение терапии Истцом, что в свою очередь может быть причиной ухудшения состояния здоровья.

Согласно представленной медицинской документации Истца, он страдает <данные изъяты>

Приговором Мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 10.12.2019г. по делу № в действиях Кавдаева З.Ю. установлено отсутствие состава преступления, однако из приговора установлено: Кавдаев З.Ю. ведет себя конфликтно со многими врачами и сотрудниками поликлиники, угрожает, звонит по телефону и клевещет на врачей.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст.4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются:

6) доступность и качество медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст.18 вышеназванного закона каждый имеет право на охрану здоровья.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Истец незаконно привлечен к уголовной ответственности, данный факт сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В представленной медицинской документации имеется описание объективных признаков заболеваний Истца, однако, в период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Истца объективных признаков расстройства описано не было. Необходимо подчеркнуть, что возникшие расстройства как таковые, являются следствием имеющихся хронических заболеваний, в период судебного разбирательства, а также после обострений зафиксировано не было, течение заболевания проходит без резких ухудшений.

Исследование медицинской документации на имя Истца не выявило объективных признаков, которые позволяли бы утверждать о прогрессировании имевшейся у него <данные изъяты>. Различная степень выраженности жалоб и выявления у него симптомов соответствует особенностям клинического течения, а какие-либо признаки существенных и необратимых изменений, произошедших в период судебных разбирательств, в медицинской документации не описаны.

Каких-либо недостатков медицинской помощи, которые могли бы повлечь за собой ухудшение состояния здоровья истца, в ходе исследования медицинской документации не выявлено.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельным довод истца о том, что хронические заболевания обострились по причине судебного разбирательства в отношении Истца.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено причинение Кавдаеву З.Ю. в период судебных разбирательств морального вреда и вреда здоровью, утраты здоровья, не оказания ему медицинской помощи, отказа в предоставлении медицинской помощи, ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Кавдаеву З.Ю. о компенсации морального вреда отказать, как необоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кавдаева ФИО1 к Мухину ФИО2 о взыскании 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова