Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 ~ М-66/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Снегиревой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой О. А. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Снегирева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <> края.

    Требования мотивированы следующим.

    Спорная квартира предоставлена Снегиревой О.А. и членам ее семьи для проживания на основании договора социального найма. В 2015 г. администрация Каратузского сельсовета передала данную квартиру в собственности истца безвозмездно, о чем заключен соответствующий договор. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец лишена возможности в ином порядке, кроме судебного, признать за собой право собственности на квартиру.

    В судебном заседании истец Снегирева О. А., поддержав заявленное требование, пояснила, что фактически проживает в квартире по <>1 <> на протяжении 35 лет. Организация, предоставившая ее семье данную квартиру, ликвидирована, а квартира передана в муниципальную собственность Каратузского сельсовета. В 2007 г. с ней заключен договор социального найма жилого помещения, а в 2015 г.- договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Поскольку право собственность Каратузского сельсовета на квартиру не зарегистрировано, она не имеет возможности зарегистрировать свое право в отношении квартиры, приобретенное по договору от 2015 г. Фактически в квартире проживает только она и ее супруг. Дети- Снегирева Е.В. и Снегирев Н.В. на протяжении нескольких лет проживают отдельно. Просила удовлетворить ее исковые требования.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил свое согласие с исковыми требованиями Снегиревой О.А.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Снегирев В. А., Снегирева Е. В., Снегирев Н. В..

    Вышеперечисленные лица в судебное заседание также не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При таком положении суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <>1 предоставлена семье Снегиревой О.А. в <> году.

Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, истец действительно проживает и зарегистрирован с <> в спорной квартире. Совместно с ней также зарегистрирован с указанной даты и фактически проживает ее супруг – Снегирев В.А.. С <> г. в квартире зарегистрирована дочь истицы- Снегирева Е.В. (л.д. 16).

Из кадастрового паспорта следует, что квартира, расположенная пол адресу <>1 имеет общую площадь <> кв.м. (л.д. 17-18)

<> между администрацией Каратузского сельсовета и истцом заключен договор социального найма жилого помещения <> ( л.д.12-15), а <> – договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. ( л.д. 9-10).

По данному договору спорная квартира передана в собственность истца в порядке приватизации.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что препятствует истцу в реализации ее права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В этой связи, суд считает, что истец по объективным, независящим от нее причинам лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно справки Каратузского отделения Федерального БТИ техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества не проводилась.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, а также Каратузского отделения Федерального БТИ право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано. Снегирева Е.В. представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом Снегиревой О.А.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Снегиревой О.А. удовлетворить.

Признать за Снегиревой О. А., родившейся <> в <>, <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий