Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-201/2017 от 07.03.2017

Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 09 июня 2017 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Розумец Н.А.,

с участием:

представитель истца Антонова Н.И. - адвокат Бондяков В.В., предоставивший удостоверение --- от *** и ордер ---С 034062 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Н. И. к Т. управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Н.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Т. управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков.

В обосновании своих требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды --- земельного участка (далее - договор), общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 26:08:041003:24 по адресу: ..., пл. Выставочная, 29 а, находящегося в федеральной собственности Договор). Вышеуказанный Договор был заключен на основании Распоряжения Т. управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ Росимущества по СК) от ***, протокола --- от *** рассмотрения заявок на участие в торгах открытых по составу участников в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Росреестре ***, номер регистрации ---.

Согласно п. 1.1 Договора указанный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под аднистративно-управленческими и общественными объектами, какие-либо обременения и объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка на 5 лет, т.е. с *** по *** включительно.

Размер арендной платы за участок составляет 346000 рублей. За весь срок аренды объекта. Ежегодный размер арендной платы составляет 69 200.40 руб. В последующем с *** арендная плата оплачивается ежемесячно в размере 5766.66 руб. до 10 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора аренды (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Договор аренды был заключен для осуществления строительства офисного здания на указанном участке земли.

Для этой цели истцом в Администрацию ... был получен градостроительный план --- от *** указанного земельного участка, в котором указано, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденных решением Светлоградского городского совета от *** ---, указанный земельный участок расположен в границах Т. зоны Ж-2 (зона смешанной малоэтажной и среднеэтажной застройки (до 6 этажей), в которой отсутствует вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами).

После чего Антоновым Н.И. было направлено письмо в Администрацию ... от *** с просьбой внести изменения в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 путем добавления вида разрешенного использования «под административно­управленческими и общественными объектами).

На указанное обращение ним был получен ответ Администрации ... --- от ***, в котором было указано, что, согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» не предусмотрен.

Далее ним было направлено заявление в Администрацию ... с просьбой изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» на вид разрешенного использования «магазины товаров первой необходимости», т.к. испрашиваемый им вид разрешенного использования являлся одним из основных видов зоны Ж-2, согласно информации, указанной в полученном градострои­тельном плане --- от ***.

Однако на его обращение Администрация ... дала ответ --- от ***, что изменение вида разрешенного использования возможно по выбору правообладателя участка самостоятельно правообладателем без дополнительных разрешений и согласований.

После чего он обратился в филиала ФГБУ «ФКП Росреесгра» по ... за изменением вида разрешенного использования, в котором ему было отказано по причине того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем, с подобного рода заявлением может обратиться только ТУ Росимущества по СК.

Истцом неоднократно направлялись обращения в ТУ Росимущества по СК с просьбой изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, в ответах на которые ответчик так же ссылался на ст. 37 Градостроительного кодекса, согласно которого изменение вида разрешенного использования он может выбрать самостоятельно, обратившись в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (письмо --- от ***).

В силу ст. 1, 3, 4 ГрК РФ отношения в сфере градостроительной деятельности, в том числе вопросы Т. планирования, градостроительного зонирования, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное законодательство, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Статья 8 ГрК РФ устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. К числу таких полномочий относится подготовка и утверждение документов Т. планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки территорий таких муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГрК РФ Т. планирование направлено на определение в документах Т. планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 названной нормы, документы Т. планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В пункте 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ установлено, что документом Т. планирования городских округов являются генеральные планы соответствующих муниципальных образований, которые включают в себя сведения, предусмотренные ст. 23 ГрК РФ.

В силу положений ст. 23 ГрК РФ на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

В соответствии с п. 9 ст. 1, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом Т. зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу п. 3, 9 ст. 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана городского округа.

Документом градостроительного зонирования ... на дату заключения договора аренды являлись Правила землепользования и застройки ..., утвержденные решением Светлоградского городского совета от *** --- (далее - Правила).

К основным функциональным зонам, выделенным в Правилах, отнесены, в том числе, зона Ж-2 - Зона малоэтажной новой жилой застройки. Основные виды разрешенного использования в указанной зоне это: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками; дома квартирного типа до 3 этажей с участками; пункты первой медицинской помощи, врачебные кабинеты; аптеки. Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы; площадки для сбора мусора детские площадки, площадки для отдыха спортивных занятий гаражи для индивидуальных легковых автомобилей (встроенно- пристроенные подземные, полуподземные)открытые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей подземные и полуподземные автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые гостевые (бесплатные) автостоянки.

В указанном перечне отсутствует вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами».

Данный вид разрешенного использования больше условно отнести к зонам Ж-5, ОД-1, ОД-2, так как в указанных зонах в перечне видов разрешен­ного использования указан вид: «под административные здания», а такое словосочетание «под административно-управленческими и общественными объектами» в полном виде не используется ни в одном перечне видов разрешенного использования в Правилах.

Отсутствует вид разрешенного использования «под административно­управленческими и общественными объектами» в зоне Ж-2 и в действующих на момент подачи искового заявления Правилах землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденных решением Светлоградского городского Совета от *** ---.

Как видно из Градостроительного плана земельного участка --- от ***, спорный земельный участок расположен в границах зоны среднеэтажной жилой застройки, в которой вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» не был предусмотрен ни на момент заключения договора аренды, и не предусмотрен в настоящее время.

Кроме того, истцом были заказаны работы по проведению топографической съемки участка, после проведения, которой было установлено, что спорный земельный участок пересекает теплотрасса, проложенная в бесканальном исполнении, в связи, с чем Петровский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отказало в согласовании строительства здания на данном земельном участке.

По данному поводу ним направлялись обращения в ТУ Росимущества по СК с просьбой устранить возникшие недостатки, на которые ему были даны отказы.

По указанным выше вопросам им так же *** была направлена в ТУ Росимущества по СК, в которой содержалось требование о расторжении договора аренды и возврата уплаченных в рамках договора аренды платежей, на которую ответчиком был дан ответ --- от ***, о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду, установленному государственным кадастром недвижимости, и об отсутствии каких-либо обременений на спорном земельном участке (данный факт был установлен ответчиком лишь на основании выписки из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично­правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Невозможность использования ним спорного земельного участка в соответствии с условиями договора и отсутствие в договоре аренды информации об имеющемся обременении в виде тепловых коммуникаций, а так же несоответствие вида разрешенного использования зоне, в границах которой находится участок, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать расторжения договора аренды.

В договоре аренды арендодатель указал неверные сведения о передаваемом в аренду земельном участке, отразив несоответствующий вид разрешенного использования, о которых должен был знать, являясь собственником земельного участка, тем самым исказив существенные условия договора, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ существенным для договора аренды является условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

В пункте 1 статьи 611 названного Кодекса установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, арендодатель не выполнил обязательств по передаче в аренду участка, соответствующего условиям договора, в связи, с чем истец как арендатор, вносил арендную плату по договору, который он не заключил бы, если бы заведомо знал об обстоятельствах, которые послужили основанием для его обращения с настоящими исковыми требованиями, а именно - о наличии препятствий в пользовании земельным участком в виде коммуникаций, и о несоответствующем действующему градостроительному кодексу и нормативно-правовым актам виде разрешенного использования. Ввиду вышеизложенного, истец оплачивал арендную плату за земельный участок, который не могу использовать по назначению, а именно - построить

недвижимое имущество.

Предоставление земельного участка с заведомо неверным видом разрешенного использования, в отсутствие законных оснований для такого использования, и с имеющими на земельном участке коммуникациями, делающими невозможным осуществление строительства, о которых арендодатель не поставил арендатора в известность, несмотря на то, что истцом, при первичном обращении было сообщено ответчику о целях, для которых он этот участок просил выставить на аукцион (обращение в Росимущество от ***), является существенным нарушением условий договора со стороны ТУ Росимущества по СК и свидетельствует о лишении Антонова Н.И., как арендатора, того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки.

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы­года).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с Положением, регламентирующем деятельность ТУ Росимущества по СК, ответчик наделен правом запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Т. органа.

Организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Тем не менее, ответчик, будучи наделенным вышеуказанными полномочиями, передавая земельный участок ему в аренду, не проверил достоверность сведений, характеризующих земельный участок, не установил факт наличия обременений, напротив, указав в договоре, что обременения отсутствуют; далее, после выяснения всех указанных обстоятельств и его неоднократных обращений по данному поводу с просьбой разрешить ситуацию, не оказал содействия в изменении вида разрешенного использования земельного участка, устранения препятствий в виде коммуникаций, расположенных на данном земельном участке. Ответчик формально ответил на все обращения по данному вопросу, не осуществил выездную проверку земельного участка для обоснования своего письменного отказ на все обращения истца, сославшись на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП, при этом зная о несоответствии сведений в выписке с действительным положением дел, из представленных истцом документов.

До заключения договора, для обеспечения участия в торгах, им были оплачены денежные средства в размере 69187 руб., которые являлись задатком в счет будущего договора аренды и в дальнейшем, после заключения договора аренды, были в соответствии с п. 3.2. Договора засчитаны за первые 11месяцев аренды.

Далее, после заключения договора, для его гос. регистрации, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Истцом, после заключения договора аренды, были выполнены действия, необходимые для получения разрешения на строительство нежилого здания, а именно:

- заключен и оплачен договор --- на выполнение проектной документации по объекту: «торгово-офисное здание по адресу: плюю Выставочная, 29 а в ...» от *** на сумму 35000 руб.

- заключен и оплачен договор --- от *** на подготовку чертежа градостроительного плана спорного земельного участка на сумму 7000 рублей.

В итоге, ним на вышеуказанные мероприятия были затрачены денежные средства в общей сумме 112 187 руб., которые он расценивает как убытки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в случае вынесения положительного решения по делу, прошу взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, а именно оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплату доверенности в размере 940 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 444 руб., итого - 44 384 руб.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности --- от ***; взыскать с Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... убытки в размере 112 187 руб., взыскать с Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... судебные расходы в размере 44 384 рубля.

Истец – Антонов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Антонова Н.И. - адвокат Бондяков В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, в отзыве на возражения на исковое заявление ответчика указал, что на дату заключения договора аренды, а именно на *** документом градостроительного, зонирования ... являлись Правила землепользования и застройки ..., утвержденные решением Светлоградского городского совета от *** Ха 47, где так же в перечне видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах зоны Ж-2, отсутствовал вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами». В этом же перечне отсутствовали и схожие по смыслу или звучанию формулировки с той, которая значилась в договоре аренды; Подобной формулировки (ни в каких вариантах ее звучания) не могло быть в зоне Ж-2. Так как данная зона является зоной малоэтажной жилой застройки.

То есть, ему значительно позже после заключения договора аренды земельного участка с Росимуществом стало известно о том, что фактически передан в пользование земельный участок, существенные характеристики которого не cooтветствуют информации, указанной в договор аренды.

Полагает, что, несмотря на то, что договор аренды Росимуществом составлялся на основании сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРП, где, непонятно по какой причине, были внесены неверные сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Тем не менее, факт того, что арендодатель (Росимущество) не проверил соответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому значению, не является уважительной причиной, так как согласно п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Довод ответчики, что истец имеет возможность осуществить строительство на земельном участке, несмотря на наличие тепловых коммуникаций, считает несостоятельным так как истцом на обозрение суда были представлены материалы, на которых имеется отметка петровского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о том, что участок пересекает трасса, проложенная в безканальном, строительство здания на участке невозможно, что подтверждено представителем ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебном заседании

Указанные выше два довода - несоответствие фактического вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды; наличие обременений на земельном участке, в виде теплотрассы, что соответственно говорит о наличии прав третьих лиц на данный участок – являются основанием дня расторжения договора аренды земельного участка.

Об этих двух обстоятельствах истцу стало известно только после того, как договор аренды был заключен. В договоре аренды эти обстоятельства не указаны.

Ответчик искажает истинное положение вещей, говоря о том, что истцу было известно о разрешенном использовании земельного участка «под административно-управленчеекими и общественными объектами». И он этот факт не отрицает, лишь утверждает, что данный вид разрешенного использования этому земельному участку не мог быть присвоен и является неверным, что так же подтвердил представитель ... в судебном заседаний но настоящему делу.

Что касается довода ответчика о том, что взыскание убытков, причиненных действиями (бездействием) гос. органов подлежит из казны соответствующего публично- правового образования, полагают, что этот довод не может являться основанием для неудовлетворения заявленных требований о возмещении причиненных убытков и связи с не исполнением Росимуществом существенных условий договора аренды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федераций N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 8, изложенным в пункте 12 Постановления от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предъявление иска непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления (пункт 12 Постановления Пленума N 6/8). Не препятствует рассмотрению спора по существу и указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

Ответчик – Т. управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом представили суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что распоряжением Т. управления от 12.0.2013г. --- «О проведении «Торгов открытых по составу участников в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером: 26:28:041003:24 передан на торги. В приложении 1 к указанному распоряжению под лотом --- указано: право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: 26:08:041003:24, расположенного по адрес: ..., пл. Выставочная, 29 а, площадью 1300 кв.м, с видом разрешенного использования: под административно - управленческими и общественными объектами.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Огни Кавминвод» от 17.09.2013г. --- (530), от 15.10.2013г. --- (534). Согласно протоколу --- от 15.10.2013г. победителем торгов по лоту --- признан Антонов Н. И.. 18.10.2013г. между Территориальным управлением и Антоновым Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности ---.

Согласно п. 1 договора аренды от 18.10.2013г. --- арендодатель (Т. управление) предоставляет, а арендатор (Антонов Н.И.) принимает в пользование за плату, являющийся Федеральной собственностью земельный участок, с кадастровым номером: 26:08:041003:24, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., пл. Выставочная, 29 а, общей площадью 1300 кв.м., с разрешенным использованием под административно - управленческими и общественными объектами.

Таким образом, арендатор Антонов Н.И. знал о виде разрешенного использования земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка от 18.10.2013г. ---.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

К условиям возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести, прежде всего, наличие вреда.

Вред может иметь как имущественный, так и неимущественный характер. Вторым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями.

Третье условие - противоправность деяния причинителя вреда, определено как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Четвертым условием возмещения вреда, причиненного актами власти, является вина.

Одним из важнейших положений является определение субъекта в деликтном правоотношении - публично-правового образования, являющегося причинителем вреда. Указание на то, что вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, означает, что ответчиком в таких случаях должно выступать соответствующее публично­правовое образование.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно говориться о взыскании денежных средств из казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что арендатор Антонов Н.И. знал о виде разрешенного использования земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка от 18.10.2013г. --- и указанием в п. 4.3.2. указанного договора о праве арендатора возводить на земельном участке строения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с письменного согласия арендодателя (Т. управления) в действиях Т. управления отсутствуют элементы для применения такого способа защиты как возмещение вреда.

Земельный участок был предоставлен в аренду по результатам торгов без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно топографическому плану земельного участка, коммуникации, которые отображены красной линией на карте, проходят вдоль дальней границы участка, предположительно в пяти метрах от границы участка.

Таким образом, Т. управление полагает возможным размещение объекта капитального строительства на части участка не занятой коммуникациями.

Кроме того, арендатор Антонов Н.И. пользовался земельным участком в соответствии с договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, Т. управление считает, что отсутствуют основания удовлетворения требований арендатора Антонова Н.И.

Дополнительно Т. управление сообщает, что письмом от 04.08.2014г. --- давало арендатору Антонову Н.И. согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.04.2011г. № ... разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) применительно к каждой Т. зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В свою очередь, п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительный регламент, в силу п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса, является составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно п. ст. 32 Градостроительного кодекса, утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Кроме того, правила землепользования и застройки также включают в себя порядок их применения, который в том числе содержит положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Таким образом, установление положений об изменении видов разрешенного использования земельных участков и их применение относятся к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со с. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с условиями договора аренды Антонов Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:08:041003:24.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от *** --- сформулировал следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Просят отказать Антонову Н. И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - администрация ... СК представитель Романова Е.В., действующая на основании доверенности --- от *** в судебное заседание не явились представили суду заявление с просьбой в отсутствие нашего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду отзыв на исковое заявление в котором указали что по территории спорного земельного участка проходит участок тепловой сети от котельной 31-16, но данный факт не препятствует использованию земельного участка за пределами охранной зонный тепловой сети. Просили рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Т. управления от 12.0.2013 г. --- «О проведении «Торгов открытых по составу участников в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером: 26:28:041003:24 передан на торги. В приложении 1 к указанному распоряжению под лотом --- указано: право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: 26:08:041003:24, расположенного по адрес: ..., пл. Выставочная, 29 а, площадью 1300 кв.м, с видом разрешенного использования: под административно - управленческими и общественными объектами.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Огни Кавминвод» от 17.09.2013г. --- (530), от 15.10.2013г. --- (534). Согласно протоколу --- от 15.10.2013г. победителем торгов по лоту --- признан Антонов Н.И. *** между Территориальным управлением и Антоновым Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности ---.

Договор аренды был заключен для осуществления строительства офисного здания на указанном участке земли.

Согласно п. 1 договора аренды от *** --- арендодатель (Т. управление) предоставляет, а арендатор (Антонов Н.И.) принимает в пользование за плату, являющийся Федеральной собственностью земельный участок, с кадастровым номером: 26:08:041003:24, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., пл. Выставочная, 29 а, общей площадью 1300 кв.м., с разрешенным использованием под административно - управленческими и общественными объектами.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка на 5 лет, т.е. с *** по *** включительно.

Размер арендной платы за участок составляет 346000 руб. За весь срок аренды объекта. Ежегодный размер арендной платы составляет 69200.40 руб. В последующем с *** арендная плата оплачивается ежемесячно в размере 5766.66 руб. до 10 числа текущего месяца в течение всего срока дей­ствия договора аренды (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно обращения истца в Росимущество от *** договор аренды был заключен для осуществления строительства офисного здания на указанном участке земли.

Как следует из материалов дела в Администрацию ... был получен градостроительный план --- от *** указанного земельного участка, в котором указано, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденных решением Светлоградского городского совета от *** ---, указанный земельный участок расположен в границах Т. зоны Ж-2 (зона смешанной малоэтажной и среднеэтажной застройки (до 6 этажей).

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию ... от *** с просьбой внести изменения в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 путем добавления вида разрешенного использования «под административно­управленческими и общественными объектами).

На указанное обращение истцу был дан ответ Администрации ... --- от ***, в котором было указано, что, согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» не предусмотрен.

На обращение истца в Администрацию ... с просьбой изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» на вид разрешенного использования «магазины товаров первой необходимости», т.к. испрашиваемый вид разрешенного использования являлся одним из основных видов зоны Ж-2, согласно информации, указанной в полученном градострои­тельном плане --- от *** Администрация ... дала ответ --- от ***, что изменение вида разрешенного использования возможно по выбору правообладателя участка самостоятельно правообладателем без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно ответа на обращение истца в ТУ Росимущества по СК с просьбой изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, ответчик сослался на ст. 37 Градостроительного кодекса, согласно которого изменение вида разрешенного ис­пользования я могу выбрать самостоятельно, обратившись в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (письмо --- от ***).

Документом градостроительного зонирования ... на дату заключения договора аренды являлись Правила землепользования и застройки ..., утвержденные решением Светлоградского го­родского совета от *** ---.

К основным функциональным зонам, выделенным в Правилах, отнесены, в том числе, зона Ж-2 - Зона малоэтажной новой жилой застройки. Основные виды разрешенного использования в указанной зоне это: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками; дома квартирного типа до 3 этажей с участками; пункты первой медицинской помощи, врачебные кабинеты; аптеки. Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники; объекты пожар­ной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы; площадки для сбора мусора детские площадки, площадки для отдыха спортивных занятий гаражи для индивидуальных легковых автомобилей (встроенно- пристроенные подземные, полуподземные) открытые автостоянки для вре­менного хранения индивидуальных легковых автомобилей подземные и полуподземные автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые гостевые (бесплатные) автостоянки.

Таким образом, судом установлено, что в указанном перечне отсутствует вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами», а такое словосочетание «под административно-управленческими и общественными объектами» не используется ни в одном перечне видов разрешенного использования в Правилах.

Отсутствует вид разрешенного использования «под административно­управленческими и общественными объектами» в зоне Ж-2 и в действующих на момент подачи искового заявления Правилах землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденных решением Светлоградского городского Совета от *** ---.

Как видно из Градостроительного плана земельного участка --- от ***, спорный земельный участок расположен в границах зоны среднеэтажной жилой застройки, в которой вид разрешенного использования «под административно-управленческими и общественными объектами» не предусмотрен.

Истцом также были заказаны работы по проведению топографической съемки участка, после проведения которой было установлено, что спорный земельный участок пересекает теплотрасса бесканальной прокладки, что подтверждено в ходе разбирательства по делу третьим лицом ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Как установлено судом *** истцом была направлена в адрес ТУ Росимущества по СК претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора аренды и возврата уплаченных в рамках договора аренды платежей, на которую ответчиком был дан ответ --- от ***, о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду, установленному государственным кадастром недвижимости, и об отсутствии каких-либо обременений на спорном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что при заключении спорного договора аренды ответчик предоставил истцу несоответствующую действительности информация о виде разрешенного использования земельного участка, а также не сообщил информацию о прохождении по территории спорного земельного участка тепловой сети от котельной 31-16 и наличии охранной зоны.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: - арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); - арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды, а именно, предоставлен земельный участок с заведомо неверным видом разрешенного использования, в отсутствие законных оснований для такого использования и с имеющими на земельном участке коммуникациями о наличии которых истцу не была предоставлена информация, что делает этот земельный участок непригодным для тех целей аренды, для которых он был предоставлен и свидетельствует о лишении истца, как арендатора, того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки суд приходит к выводу о правомерности требований истца расторжении договора аренды.

Оценивая требование истца о взыскании с Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... убытков в размере 112 187 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (вины ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размера убытков.

Довод ответчика о том, что арендатор Антонов Н.И. знал о виде разрешенного использования земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка от 18.10.2013г. ---., подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Как следует из материалов дела до заключения договора, для обеспечения участия в торгах, истцом были оплачены денежные средства в размере 69187 руб., которые являлись задат­ком в счет будущего договора аренды и в дальнейшем, после заключения до­говора аренды, были в соответствии с п. 3.2. Договора засчитаны за первые 11 месяцев аренды.

Как установлено истцом после заключения договора, для его гос. регистрации, была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Также истцом были выполнены действия, необходимые для получения разрешения на строительство нежилого здания, а именно: заключен и оплачен договор --- на выполнение проектной до­кументации по объекту: «торгово-офисное здание по адресу: плюю Выста­вочная, 29 а в ...» от *** на сумму 35000 руб.; заключен и оплачен договор --- от *** на подготовку чертежа градостроительного плана спорного земельного участка на сумму 7 000 руб. В итоге, истцом были затрачены денеж­ные средства в общей сумме 112 187 руб.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от *** N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого истцом для осуществления строительст­ва офисного здания оказалось невозможным (по причине отсутствия в договоре аренды информа­ции об имеющемся обременении в виде тепловых коммуникаций, а так же несоответствие вида разрешенного использования зоне, в границах которой находится участок), следует признать, что арендодателем, по сути, не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям договора аренды, предусмотренная пунктом 1 статьи 611 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд относит затраченные истцом денежные средства в общей сумме 112 187 руб. к понесенным им убыткам и считает необходимых взыскать их в пользу истца.

Оценивая довод ответчика о том, что при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно говориться о взыскании денежных средств из казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа со ссылкой на положения Постановлении Пленума ВАС РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд исходит из следующего.

При определении надлежащего ответчика по требованию о взыскании убытков и судебных расходов следует исходить из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что в соответствии состатьей16ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков по настоящему делу производно от требования о расторжении договора аренды в виду нарушения его условий ответчиком и при этом суд не рассматривал допущенные ответчиком нарушения договора аренды на предмет законности его действий (бездействия), потому как истцом такого требования не заявлено.

Поскольку из раздела 3 спорного договора аренды следует, что истцом денежные средства в счет арендной платы были внесены на счет ответчика, т.е. на счет Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., тос указанного юридического лица, вступившего в правоотношения с истцом, следует взыскать в пользу истца причинённые ему нарушением договора аренды со стороны ответчика убытки в сумме 112 187 рублей.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должна быть учтена разумность пределов такого возмещения и конкретные обстоятельства.

Согласно Пленума Верховного Суда от *** --- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплату государственной пошлины в разме­ре 3 444 руб., итого - 43 444 рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 940 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку подлинник доверенности так и не был предоставлен суду для обозрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Н. И. к Т. управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности --- от ***, заключенный между Антоновым Н. И. и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Взыскать в пользу Антонова Н. И. Т. управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... убытки в размере 112187 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей, судебныерасходы в размере 44384 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований Антонова Н.И. в части взыскания расходов по удостоверению доверенности на представителя в размере 940 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца.

Судья Мишин А.А.