Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21711/2021 от 26.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       Дело №33а-21711/2021

№2а-3934/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Атрохина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, ФКУ исправительная колония №11 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по частной жалобе Петрова Р.Н., действующего в интересах Атрохина П.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года,

установил:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года возвращено административное исковое заявление Атрохина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, ФКУ исправительная колония №11 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая административное исковое заявление Атрохина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, ФКУ исправительная колония №11 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что административное исковое заявление не подсудно Первомайскому районному суду г. Краснодара и принято с нарушение правил подсудности.

Однако такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В тоже время, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

Указанная позиция также отражена в разъяснениях, изложенных в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что местом регистрации административного истца является: Краснодарский край, <Адрес...>, что также следует из представленных в материалах дела доверенностей, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

В связи с чем, административный иск Атрохина П.В. предъявлен с соблюдением правил подсудности.

Выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (постановление от 16 марта 1998 года), произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку при разрешении вопроса о подсудности заявленных административным истцом требований имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Петрова Р.Н., действующего в интересах Атрохина П.В - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Атрохина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, ФКУ исправительная колония №11 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат