Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13923/2017 от 07.04.2017

Судья – < Ф.И.О. >1                  Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >5 о взыскании выплаченного налогового вычета,

установила:

Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании выплаченного налогового вычета.

В обосновании своих доводов истец указывает, что ответчиком <...>, <...> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2014 года. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций вынесено решение, на основании которого налогоплательщику возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в общей сумме <...> рублей, возврат которого является неправомерным. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в отношении данного физического лица инспекцией направлен запрос в ФГКУ «Росвоенипотека». Из поступивших сведений ФГКУ «Росвоенипотека» видно, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, а также в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление целевых жилищных займов для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей. После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией налогоплательщику направлено сообщение о необходимости уточнения налоговых деклараций по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплатить НДФЛ. В связи с тем, что уточнённые декларации налогоплательщиком не представлены, соответственно, возврат полученных из бюджета денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что сумма пени начислена истцом не обоснованно; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от <...> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 7 ст.3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств (фактически понесенные налогоплательщиком расходы).

Согласно ст.75 НК РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Исходя из норм налогового законодательства, необходимо указать не только размер выявленной недоимки, но и соответствующих пеней.

Из анализа вышеуказанных требований следует, что закон не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения, в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 <...>, <...> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2014 года.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций вынесено решение, на основании которого налогоплательщику возвращен имущественный налоговый вычет в общей сумме <...> рублей, возврат которого является неправомерным.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи №б/н от <...>, заключенному между < Ф.И.О. >4 и ответчиком, последний приобрел квартиру, находящуюся по <...>А, <...>, стоимость которой составила <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО АКБ «<...>» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого налогоплательщику предоставлен кредит для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека» уплата первоначальных взносов и погашение обязательство по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление целевого жилищного займа для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что квартира приобретена < Ф.И.О. >5 в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >5 о взыскании выплаченного налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма пени начислена истцом не обоснованно, судебная коллегия находит необоснованными, так как в соответствии с действующим законодательством за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке. Учитывая, что имущественный налоговой вычет получен ответчиком необоснованно, а также направление налоговой инспекцией в адрес ответчика сообщения о необходимости уточнения налоговых деклараций и уплате НДФЛ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >5 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что налоговый орган направлял в адрес ответчика сообщение о необходимости уточнения налоговых деклараций по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплате НДФЛ. Более того данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: