Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-156/2014 от 10.07.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Галаган М.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Дубищева Александра Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес> на бездействие начальника УМВД России по <адрес> при рассмотрении жалобы Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же заявлений о совершении административных правонарушений, приложенных к жалобе Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Дубищев А.С. обратился в суд <адрес> с жалобой на бездействие начальника УМВД России по <адрес> при рассмотрении жалобы Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же заявлений о совершении административных правонарушений, приложенных к жалобе Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ При этом, заявитель просил суд обязать должностных лиц разрешить поданные им жалобы и заявления в установленном нормами КоАП РФ порядке.

Изучив доводы жалобы, суд считает, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела».

На основании ст.29.5 ч.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» «Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения…».

Как следует из жалобы, обжалуемые заявителем бездействие начальника УМВД России по <адрес> па рассмотрению жалобы Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же заявлений о совершении административных правонарушений, приложенных к жалобе Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ вытекает из произведенных сотрудниками ОП № 6 УМВД России по <адрес> проверок (КУСП №) по сообщениям Дубищева А.С. о совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении на придомовой территории в месте проживания Дубищева А.С., которым является территория <адрес>, тишины в регламентированное законодательством <адрес> время.

При таких обстоятельствах жалоба Дубищева А.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в <адрес> районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу Дубищева Александра Сергеевича на бездействие начальника УМВД России по <адрес> па рассмотрению жалобы Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же заявлений о совершении административных правонарушений, приложенных к жалобе Дубищева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в <адрес> районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

Судья Галаган М.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>