Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2014 (2-4096/2013;) ~ М-4632/2013 от 30.12.2013

...

2-329/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 февраля 2014 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Лысовой В.А.

с участием:

истца Аникиной Е.С., ее представителя Пономаренко В.П.,

представителя ответчика Еременко К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Аникиной Е.С. к администрации Советского района г. Томска о включении жилого помещения - <адрес> в состав наследственного имущества,

установил:

Аникина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о включении жилого помещения - <адрес> в состав наследственного имущества, указав в обоснование требования, что Р являлся ее отцом. Р с целью приватизации <адрес> обратился в администрацию Советского района г. Томска, где ему было разъяснено о необходимости сбора пакета документов для приватизации. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ФИО6, которой доверил представлять его интересы во всех органах по вопросу приватизации квартиры. В процессе сбора документов было выявлено, что квартира принадлежит ... В администрации Советского района г. Томска опровергли указанную информацию, сделав запрос в администрацию г. Томска. В ДД.ММ.ГГГГ Р узнал, что квартира является муниципальной, пакет документов был собран, однако ДД.ММ.ГГГГ Р умер. Истец является наследницей по закону. Истец указывая, что ее отец предпринял действия, свидетельствующие о его безусловном намерении воспользоваться правом приватизации, однако по независящим от него причинам процесс приватизации не был доведен до конца, просила включить квартиру в наследственную массу.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что ей было известно, что отец собирается приватизировать квартиру. В указанной квартире он проживал один длительное время более 10 лет, однако зарегистрировался только в ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что вопросом приватизации занимается его представитель ФИО6 После смерти отца ФИО6 ей вернула доверенность и все документы, которые у нее были, пояснив, что из-за путаницы в чьей собственности находилась квартира подать документы в администрацию Советского района г. Томска она не успела.

Представитель истца Пономаренко В.П. доводы истца поддержал.

Представитель ответчика администрации Советского района Еременко К.В. возражал против удовлетворения требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Р обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем спорной квартиры. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Р. был признан нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г. Томска обратилась ФИО7 за консультацией по вопросу приватизации квартиры Р устно указав, что собственником квартиры является не только МО «город Томск», но и АООТ «...». Однако квартира является собственностью муниципалитета После ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации квартиры никто не обращался, заявление ни Р ни его представитель по доверенности с пакетом документов предоставлено не было. Таким образом, по мнению представителя ответчика, воля Р на приватизацию квартиры в установленном законом порядке не была выражена.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО8, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ допускает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют.

Аналогичную позицию занимает Президиум Верховного Суда РФ (Постановление N 56пв09 от 30 декабря 2009 г.)

В судебном заседании установлено, что Р решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ признан нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 10, 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Р уполномочил ФИО6 быть представителем в компетентных органах г. Томска по всем вопросам, связанным с приобретением в порядке приватизации в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Представителем Р были получены технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Действительно, как видно из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорной квартиры указано АООТ «...» (л.д. 13).

Как видно из карточки приема от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представляющая интересы Р обращалась за консультацией в жилищный отдел администрации Советского района по вопросу приватизации <адрес>, с вопросом выявления в техническом паспорте еще одного собственника квартиры (л.д. 33).

Согласно ответу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ на запрос администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в Реестре муниципальной собственности в соответствии с постановлением Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

После ДД.ММ.ГГГГ обращений ни Р ни его представителя в администрацию Советского района не поступало, что подтверждается ответом начальника отдела по учету и распределению жилья и не отрицалось истцом (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Р умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Аникина Е.С. является дочерью Р что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака № (л.д. 7-8). Согласно справки нотариуса <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Р заведено наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону является Аникина Е.С.

Свидетель ФИО8 – сестра Р в судебном заседании пояснила, что ей было известно, что Р собрался приватизировать квартиру. Она за свой счет оплатила за Р услуги представителя ФИО6 Представитель ФИО6 начала заниматься сбором документов для приватизации. Через некоторое время позвонила и сообщила, что возникли трудности, поскольку по документам выявился еще один собственник квартиры ... и необходимо обращаться в суд. Для оплаты услуг представителя в суде требовались дополнительные материальные затраты, однако ни у Р ни у нее денежных средств не было, поэтому в дальнейшем никто ничего не предпринимал. После смерти Р представитель ФИО6 вернула все документы, пояснив, что ее полномочия после смерти Р закончились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Р в установленном законом порядке не обращался к ответчику с заявлением и необходимыми документами для приватизации спорной квартиры соответственно Р не выразил при жизни волю на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Довод представителя истца, о том, что документы были все собраны, а из-за неверных сведений в технической документации в разделе собственность заявление на приватизацию подано не было, не имеет правового значения к существу спора, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих выражение воли умершего при жизни на приватизацию спорного жилого помещения в ходе судебного заседания добыто не было и материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Аникиной Е.С. к администрации Советского района г. Томска о включении жилого помещения - <адрес> в состав наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...