Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 28.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматова,

подсудимого Сергеев,

защитника, в лице адвоката Кулагина, представившей ордер №Н 030251 и удостоверение №,

при секретаре Текеевой,

потерпевшего Хмельницкий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Сергеев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей Сергееву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергееву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера по выслуге лет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Химик» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Сергеев находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от дома по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с Хмельницкий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Хмельницкий, нанес последнему один удар своей головой в лобную часть головы Хмельницкий, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта № от 04.03.2016г. государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного оскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку орбиты, ушиб мягких тканей с кровоподтеком в лобной области, указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью Хмельницкий по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Сергеев, в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником- адвокатом Кулагина Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Сергеев, о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого- адвокат Кулагина, потерпевший Хмельницкий, а так же государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Саматова

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Сергеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеев суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Сергеев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является пенсионером по выслуге лет, ветераном боевых действий, преступление совершил впервые, характеризуется администрацией <адрес> удовлетворительно и по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, признание Сергеев своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, что у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергеев, в соответствии с пунктами «г», «и», «з», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие четверых малолетних детей Сергееву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергееву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося причиной совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему причиненных в результате преступления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергеев, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, является пенсионером по выслуге лет, служил в горячих точках, согласно удостоверения от 12.05.2003г. № награжден нагрудным знаком как участник боевых действий, согласно удостоверения от 10.12.2004г. № награжден нагрудным знаком «Лучший сотрудник специалист подразделений милиции», согласно удостоверения от 18.06.2003г. № награжден нагрудным знаком «отличник милиции МВД», согласно удостоверения от 20.10.2007г. № л/с награжден памятной медалью « за службу на Северном Кавказе и знаком отличника милиции МВД, согласно приказа ГУВД <адрес> от 18.10.2006г. № л/с награжден медалью «За отличие в службе» третьей степени, согласно приказа ГУВД <адрес> от 25.10.2011г. № л/с награжден медалью «За отличие в службе» второй степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сергеев преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные выше обстоятельства совершения преступления и предусмотренную законом ответственность за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд руководствуясь требованиями статей 6,43,60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при вынесении приговора, руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сергеев наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии c ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Сергеев являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сергеев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева