Решение по делу № 2-1484/2012 ~ М-952/2012 от 06.03.2012

Дело №2-1484/2012.

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Г.Г. к Игнатьеву С.И. о взыскании денежных сумм,

установил:

обращаясь в суд с иском, Горбунова Г.Г. просила взыскать с Игнатьева С.И. ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком соглашения, согласно которому последний поручился оказать ей юридические услуги по возврату имущества.

В судебное заседание истец Горбунова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Спирина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игнатьев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просил суд отложить судебное разбирательство в связи с болезнью. Суд, обсудив данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица Нордопова Д.-Х.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Адвокатская палата не несет ответственность по обязательствам адвокатов, поскольку соглашение с адвокатом является гражданско-правовым договором. При этом пояснила, что существо спора ей известно, поскольку при поступлении жалобы Горбуновой Г.Г. в Адвокатскую палату она лично разговаривала с Игнатьевым С.И. и предлагала урегулировать спор мирным путем. В разговоре с ней Игнатьев С.И. получение денежных средств не отрицал, при этом сказал, что Горбунова Г.Г. должна ему еще ... руб., неоднократно пытался вернуть истцу денежные средства, однако общий язык с ней найти не может.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в июле 2011 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в целях возврата имущества в виде квартиры, цена которых была определена в размере ... руб.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил частично, оплатив ответчику в общей сумме ... руб.

Из пояснений Игнатьева С.И. следует, что для исполнения поручения истца им направлялись телеграммы Президенту РБ и Президенту РФ, подавались заявления и жалобы в правоохранительные органы по уголовному делу в отношении Юрчик, осуществлялось представительство ее интересов в суде при разрешении вопроса о снятии ареста с квартиры, в связи с вступлением в законную силу решением суда.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия адвоката не свидетельствуют о выполнении адвокатом достигнутого с истцом соглашения, поскольку не направлены на защиту имущественных интересов Горбуновой Г.Г.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы о надлежащем исполнении соглашения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы стороны истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Указанный вывод суда подтверждается также решением Совета Адвокатской палаты от 31.01.2012 г., из которого следует, что адвокатом Игнатьевым С.И. допущено нарушение законодательства об адвокатской деятельности, при этом Совет также исходил из отсутствия доказательств совершения во исполнения поручения каких-либо действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что переданные во исполнение соглашения денежные средства в сумме ... руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств подлежат взысканию в пользу истца.

При этом возражения ответчика о том, что денежные средства он не получал, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А.М. и Б.С.К., согласно которым при рассмотрении жалобы Горбуновой Г.Г. Советом Адвокатской палаты ответчик получение денежной суммы в размере ... руб. не отрицал, готов был их вернуть истцу на заседании, однако в кассу Адвокатской палаты передать отказался, обещав вернуть их при личной встрече.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбуновой Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева С.И. в пользу Горбуновой Г.Г. ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Всего ... руб.

Взыскать с Игнатьева С.И. в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова