Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1440/2012;) ~ М-236/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителей истца-ответчика Мастерова А.В.,

Булдакова А.Н.,

ответчика-истца Гильмутдинова Я.Х.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпенкова А2 к Гильмутдинову А3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Гильмутдинова А3 к Храпенкову А2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, -

У С Т А Н О В И Л:

Храпенков С.М. обратился в суд с иском к Гильмутдинову Я.Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. Гильмутдинов Я.Х. получил от него в долг Z рублей сроком на Z месяца, в подтверждение чего выдал две расписки на Z рублей и на Z рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств, истец не выполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме Z рублей, судебные расходы.

А3 обратился в суд со встречным иском к А2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя требования тем, что в 00.00.0000 г. года он являлся снабженцем ЗАО "Сибстоун", А2 директором ООО "ВИСстрой", которое поставляло его предприятию бетон. В качестве гарантии оплаты за поставляемый бетон, А2 потребовал от него выдать расписку на сумму задолженности ЗАО "Сибстоун" перед ООО "ВИСстрой", фактически договор займа не заключался и денежные средства ему не передавались.

В судебном заседании представители истца-ответчика Мастеров А.В. и Булдаков А.Н., действующие на основании доверенностей от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., исковые требования Храпенкова С.М. уточнили и просили взыскать с Гильмутдинова Я.Х. сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму Z рублей, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., Z рублей Z копеек; по расписке на сумму Z рублей, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в сумме Z рублей, Z копеек. Встречный иск не признали.

Ответчик-истец Гильмутдинов Я.Х., иск Храпенкова С.М. не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. стороны заключили два договора займа, по условиям которого Гильмутдинов Я.Х. взял в долг у Храпенкова С.М. Z рублей сроком на два месяца и Z рублей без указания срока возврата.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования содержания расписок от 00.00.0000 г., выданных Гильмутдиновым Я.Х. Храпенкову С.М, что не отрицал ответчик-истец в судебном заседании, следует, что Гильмутдинов Я.Х. "взял в займы деньги" у истца-ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт заключения между Гильмутдиновым Я.Х. и Храпенковым С.М. договоров займа нашел свое полное подтверждение.

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены, взятые на себя обязательства и денежные средства Гильмутдиновым Я.Х. по настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании сумм займа законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив представленный Храпенковым С.М. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ 8,25 % годовых и периода просрочки по договору займа на сумму Z рублей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., по договору займа на сумму Z рублей за период с 00.00.0000 г. (со дня обращения в суд) по 00.00.0000 г., согласно которому сумма процентов составила 88585 рублей 74 копейки, находит его верным. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суммы долга, периода просрочки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до Z рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика-истца.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доводы изложенные в нем не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании Гильмутдинов Я.Х. настаивал на том, что денежных средств по рассматриваемым договорам займа он не получал, написав расписки в качестве гарантий оплаты ЗАО "Сибстоун" ООО "ВИСстрой" за поставленный бетон, однако, данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются ответом ООО "ВИСстрой" У от 00.00.0000 г. на судебный запрос, согласно которому отгрузка продукции в адрес ЗАО "Сибстоун" не производилась; ответом Конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" на судебный запрос от 00.00.0000 г., из которого следует, что по данным документального учета ЗАО "Сибстоун" в 00.00.0000 г. годах поставки товарно-материальных ценностей между ООО "ВИСстрой" и ЗАО "Сибстоун" не осуществлялись и как следствие не отражены в бухгалтерии общества, ООО "ВИСстрой" не является конкурсным кредитором ЗАО "Сибстоун" в рамках дела о банкротстве последнего; ответом МИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 00.00.0000 г. на запрос суда, в соответствии с которым ИФНС сведениями о заключении договоров между ЗАО "Сибстоун" и ООО "ВИСстрой" не располагает.

Акт взаимных расчетов по состоянию на 00.00.0000 г. между ЗАО "Сибстоун" и ООО "ВИСстрой", товарно-транспортные накладные, представленные Гильмутдиновым Я.Х в подтверждение вышеприведенных доводов; показания свидетеля Бартнус М.В., согласно которым он по поручению Гильмутдинова Я.Х. заказывал по телефону в ООО "ВИСстрой" бетон, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, акт взаимных расчетов и товарные накладные не подписаны сторонами в установленном порядке, большая часть товарных накладных были изготовлены после заключения договоров займа, а товарные накладные от 00.00.0000 г. не содержат сумм, на которые был отпущен товар.

Более того, оценивая доводы ответчика-истца и представленные им доказательства, суд учитывает, что из буквального толкования содержания расписок от 00.00.0000 г. следует, что договоры займа были заключены между двумя физическими лицами и денежные средства были переданы Храпенковым С.М. непосредственно Гильмутдинову Я.Х. в долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления А2 была уплачена госпошлина в сумме Z рубля Z копеек. Учитывая, что его исковые требования удовлетворениы не в полном объеме, с Гильмутдинова Я.Х. в пользу Храпенкова С.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гильмутдинова А3 в пользу Храпенкова А2 сумму займа в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z рублей, судебные расходы в сумме Z рубля, а всего Z рубля.

В удовлетворении встречного иска Гильмутдинова А3 к Храпенкову А2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья