Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 ~ М-520/2021 от 22.09.2021

63RS0024-01-2021-001064-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2021 по иску АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым на его имя была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет №.

Заёмщик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы долга, из-за чего образовалась задолженность.

Согласно счета-выписки ФИО1, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, а также расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляла 98569,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками, обратившимися к нотариусу для принятия наследства являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 98569,86 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей.

Представитель истцаАО «ФИО1», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Привлеченные в качестве ответчиков ФИО4, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором с иском не согласились, заявив о применении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым на его имя была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет №.

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта ФИО1 оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заёмщика и предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, принятие которых заёмщик подтвердила в своём заявлении.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, передав ответчику сумму займа в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашалась.

Заёмщик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы долга, из-за чего образовалась задолженность.

Согласно счета-выписки ФИО1, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, а также расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляла 98569,86 рублей.

Доказательств недостоверности данного расчёта суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками, обратившимися к нотариусу для принятия наследства являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета).

Последняя операция по карте была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что на следующий день с даты выставления заключительного счета начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в Приволжский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропуском срока исковой давности более чем на четыре года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков