Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2017 ~ М-857/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1674/17

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Лаврова ФИО5 к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Щелковский городской прокурор, действующий в интересах Лаврова ФИО6 обратился в Щелковский городской суд с иском к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Лавров ФИО7. обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ОАО «Щелковский районный рынок» сроков выплаты заработной платы.

Из обращения Лаврова ФИО8. следует, что он был принят в ОАО «Щелковский районный рынок» 04 апреля 2005 года на должность водителя. Трудовой договор с Лавровым ФИО9. не заключался, второй экземпляр работодателем на руки работнику выдан не был.

Согласно доводам Лаврова ФИО10 с июля 2014 года по февраль 2016 года заработная плата не выплачивалась. В соответствии со справкой 2 НДФЛ средняя месячная заработная плата за 2014 год составила 28700 рублей в месяц, за 20 месяцев было недополучено 574000 рублей. Данные о доходах за 2015, 2016 год отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Лаврова ФИО11 задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по февраль 2016 года в размере 574000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 90390 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец – помощник Щелковского городского прокурора Сундукова ФИО12. заявленные исковые требования и расчет взыскиваемых сумм поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Лавров ФИО13. требования, заявленные Щелковским городским прокурором, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Щелковский районный рынок» в суд не явился извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении в отсутствии.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Лавров ФИО14. был принят в ОАО «<адрес> рынок» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя. Трудовой договор с Лавровым ФИО15. не заключался, второй экземпляр работодателем на руки работнику выдан не был.

Согласно расчету истца, размер недополученной Лавровым ФИО16. заработной платы за период 2014-2016 года составляет 574000 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 90390 рублей 27 копеек. Данный расчет судом проверен, принят.При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия невыплаченной заработной платы ОАО «<адрес> рынок» перед Лавровым ФИО17. за период с июля 2014 года по февраль 2016 года в размере 574000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 90390 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая факт нарушения сроков выплаты причитающихся денежных средств суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2014 года по февраль 2016 года составляет 90390 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств опровергающих доводы Лаврова ФИО18.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лаврова ФИО19., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с июля 2014 года по февраль 2016 года, в размере 90390 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу Лаврова ФИО20. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах Лаврова ФИО21. к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Лаврова ФИО22. задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по февраль 2016 года в размере 574000 рублей (28700 рублей х 20 месяцев), компенсация за задержку выплат в размере 90390 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ с ответчика ОАО «Щелковский районный рынок» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10143, 90 рубля (9843,90 рублей за удовлетворенные требования требование имущественного характера + 300 рублей за удовлетворенное требование не имущественного характера).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Щелковского городского прокурора в интересах Лаврова ФИО23 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<адрес> рынок» в пользу Лаврова ФИО24 сумму невыплаченной заработной платы за период июля 2014 года по февраль 2016 года в размере 574000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 90390 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 674390 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 27 копеек.

Взыскать с ОАО «<адрес> рынок» в доход государства госпошлину в размере 10143,90 (десять тысяч сто сорок три рубля девяносто копеек) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2017 года

Судья Э.В. Адаманова