Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4931/2017 ~ М-2997/2017 от 10.04.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4931/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Степаненко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтавБизнесГрупп» о взыскании убытков,

установил:

Степаненко В.В. обратился в суд с иском к ООО «СтавБизнесГрупп» о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> удовлетворены требования Степаненко В.В. о признании недействительными торгов и расторжении договора купли-продажи. Суд отказал в применении последствий недействительности сделки в виде реституции, так как имущество перепродано, указав на возможность восстановления нарушенных прав Степаненко В.В. путем подачи заявления о взыскании убытков с торгующей организации, по вине которой были отменены торги.

Если бы организатор торгов не допустил нарушения при их проведении, Степаненко В.В. был бы признан победителем торгов, так как его заявка была первой и приобрел бы имущество по цене 21 029 367 рублей 70 копеек. <дата обезличена> на ЭТП Lot - online опубликовано сообщение о проведении торгов <номер обезличен> в соответствии с которым начальная цена лота <номер обезличен> предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу. <адрес обезличен> «А» равна: 24 740 432 рубля 60 копеек. Реальная цена указанного выше имущества гораздо выше, чем цена сформированная на торгах, что так же подтверждается публикацией о проведении первых торгов в отношении имущества должника где цена указана.

Между Степаненко В.В. и ООО «НТК» заключен предварительный договор купли продажи имущества от <дата обезличена>, в соответствии с которым стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли-продажи, далее «Основной договор», следующей недвижимости предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», по цене, равной начальной на пятых публичных торгах, а именно 24 740432 рубля 60 копеек, за вычетом задатка который ООО «НТК» оплатит за Степаненко В.В. для участия в торгах в размере 5 % от начальной цены продажи имущества. Соответственно Степаненко В.В. как минимум мог продать указанное имущество по начальной цене пятых торгов, и получить выгоду в размере 3 711064 рубля.

Так же для восстановления своих нарушенных прав Степаненко В.В. привлек представителя с оплатой его услуг в размере 35 000 рублей за каждую инстанцию. Соответственно за 6 инстанций выплатил Сарьян Н.П. 210 000 рублей. Расчет убытков: реальный ущерб 210 000 + упущенная выгода 3 711064,09 = 3 921064 рубля 09 копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО «СтавБизнесГрунп» в его пользу убытки в размере 3 921064 рубля 09 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Сарьян Н.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СтавБизнесГрупп» и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО «НТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> по апелляционной жалобе Степаненко В.В. определение арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> отменено, признаны недействительными торги по реализации имущества ООО «Агросистемы» процедура РАД - 71517, а также договор купли-продажи, заключенный <дата обезличена> между ООО «Агросистемы» и Шарковым А.А.

В тоже время Степаненко В.В. и ООО «НТК» заключили <дата обезличена> предварительный договор купли продажи имущества, в соответствии с которым стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли-продажи, далее «Основной договор», следующей недвижимости предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», по цене, равной начальной на пятых публичных торгах, а именно 24 740432 рубля 60 копеек, за вычетом задатка который ООО «НТК» оплатит за Степаненко В.В., для участия в торгах в размере 5 % от начальной цены продажи имущества.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор купли-продажи является соглашением о намерении заключить основной договор и в связи с незаключением основного договора договор считается прекратившим свое действие, а следовательно, заключение предварительного договора не влечет возникновение каких-либо обязательств, кроме обязанностей заключить основной договор.

В силу положений части 1 статьи 12, статьи 56 ГПК РФ истец, требующий возмещения убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика, поскольку отсутствует сведения о направлении ООО «НТК» уведомления истцу о заключении основного договора купли-продажи.

Так же истцом заявлены требования о возмещении убытков на оплату услуг представителя с оплатой в размере 35 000 рублей за каждую инстанцию, а всего за 6 инстанций в размере 210 000 рублей. Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку представитель представлял интересы истца в Арбитражном суде <адрес обезличен> в связи с чем, указанные требования истцу надлежит заявить в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3921 064 рубля 09 копеек, расходов на представителя 105000 рублей Степаненко В. В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2017.

Судья Т.Н. Никитенко