Решение по делу № 12-954/2015 от 11.11.2015

Адм. Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., с участием заявителя Яковлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на ----- суток.

Мировым судьей установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения. Мировым судьей установлено, что ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, пр. адрес, дата в ----- час. ----- мин. находясь в магазине «------» по адрес адрес, ------ похитил ----- бутылку коньяка и бутылку водки на общую сумму ----- руб. ----- коп. без НДС и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. Тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, указав на то, что он ничего не воровал и через кассу товар не выносил. Был в это время в адрес, также указывает, что есть свидетели того, что он был дома в адрес. В адрес приехал только дата.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал требование жалобы. Суду пояснил, что он датаг., действительно, был в магазине «------» по адрес, но ни коньяка, ни водки он не крал. Административное дело возбуждено незаконно, безосновательно. В жалобе он ошибочно указал, что датаг. был в Москве.

Представитель ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из предусмотренных КоАП РФ доказательств, перечень которых не является исчерпывающим.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ----- от дата составленному помощником дежурного ОП ----- УМВД России по адрес прапорщиком полиции ФИО2, ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, адрес, дата в ----- час. ----- мин. находясь в магазине «------» по адрес, ------ похитил ----- бутылку коньяка и бутылку водки на общую сумму ----- руб. ----- коп. без НДС и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего оперативного дежурного ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары от датаг. (л.д. 4); заявлением ФИО3, адресованным в адрес ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, вынесшего товар – бутылку коньяка и бутылку воки на общую сумму ----- руб. ----- коп. (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что дата. в ----- часов ----- минут в магазине «------» по ------ сотрудниками магазина был задержан ФИО1, ------ похитивший ----- бутылку коньяка «------» и 1 бутылку водки «------» емкостью -----. на общую сумму ----- руб. ----- коп. без НДС.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается объяснениями свидетелей- очевидцев ФИО5 и ФИО6 от дата. Из их показаний следует, что они были очевидцами того, как ФИО1, находившийся в помещении магазина «------» в нетрезвом состоянии, положил в один карман бутылку коньяка «------», в другой карман положил бутылку водки ------» емкостью -----. ФИО1 был задержан при выходе из кассовой зоны.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о стоимости похищенного товара (л.д.9); протоколом об административном правонарушении ----- от дата (л.д. 3); протоколом об административном задержании от дата (л.д. 10).

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством из материалов дела не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.9 и с учетом положений ст.ст. 4.1,4.3. КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с моменты вынесения.

Судья Н.И. Филиппова