Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-746/2018;) ~ М-736/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                                                                                                               Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием истца Сараева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараева В.М. к Сараеву М.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Сараев В.М. обратился в суд с иском СМВ о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес>; мотивируя свои требования тем, что "дата" умерла его бабушка СМВ, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома, но не надлежаще оформленного. После его смерти он к нотариусу по вопросам наследования не обращался, поскольку фактически он принял наследство, так как жилой дом и имущество, находящееся в нем, перешло в его пользование, потому, что он проживал вместе с бабушкой, а его отец и сестра отказались от наследства, других наследников нет. Просит суд установить факт владения и пользования СМВ на праве собственности данным жилым домом, включив его в наследственную массу, оставшуюся после её смерти; признать его принявшим данное наследство, признав его право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Сараев В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении; уточнил, что бабушка приобретала этот дом по произвольному договору в 1979 году и проживала в нем до своей смерти. Он проживал вместе с бабушкой, там же остался проживать и после её смерти, неся бремя содержания данного дома. Правоустанавливающих документов на дом нет.

Ответчики СМВ и Калинкина Е.М., будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе согласно п. 6 факта владения и пользования недвижимым имуществом;

-статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты;

-в соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность);

-соответственно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего

причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

-согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства;

-допрошенные в судебном заседании свидетели РОТ и ВАС показали, что бабушка истца длительное время проживала в <адрес>, вместе с ней проживал её внук-истец, который остался проживать в указанном доме и после её смерти, живет он в этом доме до сего времени, считая его своей собственностью. Ни до, ни после смерти бабушки истца никто никаких требований по вопросу владения данным домом не предъявлял. После её смерти бремя содержания данным домом принял на себя внук умершей Сараев В.М., фактически принявший наследство.

Судом установлено, что в спорном жилом доме с 1986 года проживала СМВ, умершая "дата". СМВ является бабушкой истца, что установлено решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "дата". После смерти бабушки истец, являющийся её внуком, фактически принял наследство, поскольку остался проживать в спорном доме, где и проживал вместе с бабушкой до её смерти. После смерти СМВ осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, который она купила по произвольному договору в 1979 году и с того времени до своей смерти (более 28 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владела им как своим собственным. Спора о праве на наследуемое имущество не имеется, наследственное дело на имущество СМВ у нотариуса не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; отец и сестра истца отказались от притязаний на имущество СМВ. Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (данные БТИ и Росреестра), в реестре муниципального имущества ответчиков не состоит, муниципальной собственностью не является. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, на котором расположенный данный жилой дом правообладателя не имеет.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования на праве собственности СМВ добросовестно, открыто и непрерывно более чем в течение пятнадцати лет как своим собственным домом, расположенным в <адрес>.

            Установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, так как дает ему право на оформление наследства после смерти бабушки; данный факт может быть установлен только в судебном порядке, поскольку при жизни СМВ надлежаще не оформила свое право собственности на спорный жилой дом. Истец фактически принял наследство, проживая в нем и неся бремя содержания данным домом, пользуясь имуществом, в нем находящимся.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    Решил:

Исковые требования Сараева В.М. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности СМВ домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым № и включить данный объект недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти СМВ, умершей "дата".

    Признать Сараева В.М. принявшим наследство после смерти СМВ, состоящее из жилого дома <адрес> площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

    Признать за Сараевым В.М. право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес> края, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения.

                                         Председательствующая: