Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 26.01.2016

            Дело №12-31/2016

            Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

            г.Ульяновск                                                             22 марта 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Писаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО11. № от 15 января 2016г., которым

Сурков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Козлова А.М. № от 15 января 2016г. Сурков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 января 2016г. в 08-30 час. в районе дома №86 по ул. 12 Сентября в г. Ульяновске он, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н 934 ВМ 73, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. За совершение указанного правонарушения Суркову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Сурков С.А. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудником ГИБДД не было представлено доказательств, из которых усматривается, что именно автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял, не пропустил пешехода, поскольку впереди него двигался такой же автомобиль Тойота Камри черного цвета. Кроме того, пешеходов, проходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть, он не видел, никому препятствий не создавал. При составлении протокола он заявил о своем несогласии с нарушением и пояснил сотруднику ГИБДД, что из представленной видеозаписи не усматривается нарушение им Правил дорожного движения.

Сурков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав свидетелей, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ дано понятие пешеходного перехода как участка проезжей части, трамвайных путей, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 15 января 2016г. в 08-30 час. в районе дома №86 по ул. 12 Сентября в г. Ульяновске Сурков С.А, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Сурковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 января 2016г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9. и ФИО10 Д.Н. (инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску).

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 15 января 2016 года он совместно с инспектором ФИО8. нес службу в районе дома 86 по ул. 12 Сентября в г.Ульяновске в целях выявления нарушений по непредоставлению пешеходам преимущества в движении. Утром около 8-9 часов ФИО4 остановил автомобиль Тойота Камри темного цвета, водитель которого не предоставил преимущество пешеходу. Водителю было предоставлена видеозапись, с нарушением он не согласился. В связи с чем, он оформил в отношении водителя Суркова С.А. протокол об административном правонарушении и постановление по ст. 12.18 КоАП РФ. Указанные документы были вручены Суркову под роспись.

Свидетель ФИО4 пояснил, что во время несения службы 15 января 2016г. в районе 9-00 час. на ул. 12 Сентября, д. 86, он остановил автомобиль Тойота Камри черного цвета, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Водителю была объяснена причина остановки, водитель был приглашен в служебный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО3 составил в отношении данного водителя протокол об административном правонарушении и постановление по ст. 12.18 КоАП РФ.

Показания указанных свидетелей являются последовательными. Оснований для недоверия показаниям должностных лиц у суда не имеется, у сотрудников нет оснований для оговора Суркова С.А. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание Суркову С.А. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО12 № от 15 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Суркова С.А. оставить без изменения, жалобу Суркова С.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Ю.Р. Санатуллова