Решение по делу № 2-763/2020 ~ М-55/2020 от 09.01.2020

Дело №2-763/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000071-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                    31 августа 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания    Н.Г. Гайнановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бочковой Н.Г. к Макаревич Н.В. администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, применении последствий недействительности постановления,

УСТАНОВИЛ:

Бочкова Н.Г. обратилась к Макаревич Н.В. с иском, в котором первоначально просила признать незаконным право собственности, зарегистрированное за собственником земельного участка №, квартал № в СНТ «К*» на участок земли общего пользования, примыкающий к участку №, квартал № в СНТ «К*».

В обоснование исковых требований указывала, что истец является собственником земельного участка № в квартале № в СНТ «К*», с кадастровым № на основании договора № продажи земельного участка от ДАТА, сосед истца – собственник участка № в СНТ «К*» с кадастровым № в 2008 году присоединил к своему участку кусок земли, находящийся от его участка через дорогу и примыкающий к участку истца. При этом по сведениям СНТ «К*» собственником участка является Макаревич Н.В., участок ею используется под парковку для автомобиля.

Между тем вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества на рассмотрение общего собрания членов СНТ не выносился, собственник участка № при установлении границ вновь образованного участка не согласовывал границы участка со смежным землепользователем – истцом. Гараж, который ответчик поставил на спорном участке, мешает истцу при использовании земли по прямому назначению, - для ведения садоводства и огородничества, затрудняет въезд на участок истца.

При этом истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором указывала на неправомерность занятия спорного земельного участка, просила ответчика предоставить правоустанавливающие документы, на основании которых собственником участка № было оформлено право собственности на спорный земельный участок, либо отказаться от права собственности на него в пользу СНТ «К*», однако, ответа не последовало.

Впоследствии, после поступления сведений о том, что за ответчиком право на спорный земельный участок не зарегистрировано, истец уточнила исковые требования, предъявив их к Макаревич Н.В., в которых просила:

- признать незаконным постановление от ДАТА №, выданное Макаревич Н.В. главой Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области;

- применить последствия недействительности сделки – вернуть спорный земельный участок с кадастровым № в категорию земель общего пользования.

В обоснование уточненного иска указала, что согласно названному постановлению № от ДАТА администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, подписанного главой поселения Г.Р.А., была утверждена схема расположения земельного участка в отношении участка, расположенного по АДРЕС, принадлежащий ответчику. Данное постановление выдано необоснованно, поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан истицей, что является обязательным условием для предоставления земельного участка, примыкающего к участку истца (ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Иск в части признания постановления как сделки незаконным, применении последствий недействительности сделки мотивирован со ссылкой на ст. 166, пп. 1, 2 ст. 167 ГК, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Алишевского сельского поселения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Е.Е.К. уточненные исковые требования поддержала, указав, что истец также претендует на названный земельный участок площадью 200 кв.м, граничащий с ее земельным участком с кадастровым №, поскольку решение о его предоставлении (выделении) в собственность как дополнительного земельного участка на территории СНТ «К*» принято на общем собрании членов СНТ «К*» ДАТА Истец планировала разделить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым АДРЕС и продать его часть, однако, покупатель отказывается, поскольку выезд с участка загорожен спорным участком Макаревич Н.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика К.Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию постановления, отсутствие доказательств того, что спорный участок и предоставленный истцу решением общего собрания СНТ «К*» ДАТА являются одним и тем же земельным участком, заключения кадастрового инженера не представлено. Сам по себе спорный земельный участок расположен во втором поясе охранной зоны Шершневского водохранилища и не может быть предоставлен в собственность, а только в аренду. Каких-либо доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера, о том, что истцу чинятся препятствия со стороны ответчика, что не имеется доступа к земельному участку с кадастровым №, не представлено. Само по себе постановление администрации Алишевского сельского поселения не наделяет ответчика Макаревич Н.В. правами на земельный участок. Прежде чем обращаться в СНТ «К*» с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, истцу следовало обратиться к кадастровому инженеру, который бы выявил наложение на границы существующего земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет в 2015 году, то есть ранее, чем участок предоставлен истцу решением общего собрания членов СНТ «К*».

Третье лицо СНТ «К*» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец Бочкова Н.Г. с ДАТА является членом СНТ «К*» и собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1397 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Здание в границах участка. Почтовый ориентир: АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА

Правоустанавливающими документами истца на земельный участок являются постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности, земельного участка Бочковой Н.Г.», а также договор № продажи земельного участка от ДАТА, заключенный на основании данного постановления между КУИиЗО Сосновского муниципального района и Бочковой Н.Г.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА как ранее учтенный (предыдущие номера №, №, №), границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (решение от ДАТА № Ф 44/08-2354 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Землеустроительное бюро «М*» от ДАТА В приложении № к указанному описанию указано, что проход или проезд к земельному участку от т. н1 до т. н5, от т. н6 до т. н7 обеспечен от земельных участков общего пользования.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым №, общей площадью 143,8 кв.м, расположенное по АДРЕС, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что он граничит в точках № и № с земельным участком с кадастровым №, при этом по описанию земельного участка с кадастровым № в точках № и № расположено ограждение.

Из схемы взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым №, № (контур №) и № (контур № предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, следует, что земельный участок с кадастровым №, № (контур №) являются смежными, а контур № и контур № участка с КН № находятся напротив друг друга через дорогу.

Согласно материалам реестрового дела и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области данный земельный участок является многоконтурным, имеет общую площадь 578 кв.м, АДРЕС, категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, состоит из двух контуров № – 79,68 кв.м, № – 498,34 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым № и для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА на основании заявления Б.К.С. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА № и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС Сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДАТА

Из содержащегося в кадастровой части реестрового дела на земельный участок с КН № письма ЧОБУ «Шершневское лесничество» от ДАТА № следует, с заявлением о согласовании границы данного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС обращалась Макаревич Н.В. (л.д. 68).

При этом в кадастровой части реестрового дела на земельный участок с кадастровым № имеется оспариваемое истцом постановление администрации Алишевского сельского поселения от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 578 кв.м, расположенного по АДРЕС, для ведения садоводства (стр. 52).

Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН и уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии зарегистрированных прав на него.

Судом истребовались сведения о земельном участке с кадастровым №, согласно выписке из ЕГРН он имеет площадь 1806333 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДАТА, имеет АДРЕС, из него образовано множество земельных участков. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Судом как на стадии подготовки по гражданскому делу, так и в ходе его рассмотрения неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, а именно: схему взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым № № с указанием путей подхода и подъезда к участку с кадастровым № до формирования земельного участка с кадастровым № и при его формировании (заключение кадастрового инженера), доказательства отсутствия иного доступа к земельному участку с кадастровым №, помимо как через земельный участок с кадастровым №. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

В письменных пояснениях (л.д. 163) по вопросу предоставления вышеуказанных доказательств истец указала, что на сегодняшний день истец не имеет препятствий в пользовании земельным участком, однако, согласно имеющейся схеме раздела земельного участка с кадастровым № планируемый раздел участка приведет к трудностям в использовании части земли. Схема согласована с покупателем образуемого земельного участка, однако, сделка купли-продажи не может состояться в связи с тем, что оспариваемая часть участка №) прилегает к образуемому участку, что не устраивает покупателя земли. Истец просит учесть, что она ставит вопрос не о невозможности использовать земельный участок по назначению, а о нарушении порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Спорный участок примыкает к участку истца, на что она не давала согласия.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 578 кв.м, где по границам смежного земельного участка с кадастровым № согласование производят председатель КУИиЗО Сосновского муниципального района и председатель СНТ «К*», а по границам со смежным земельным участком с кадастровым № во всех графах стоит прочерк (стр. 51).

Согласно справке СНТ «К*» от ДАТА № Макаревич Н.В. имеет земельный участок в СНТ «К*», расположенный на территории СНТ «К*» по АДРЕС, общей площадью 578 кв.м, задолженности по членским взносам на ДАТА у нее не имеется.

Так, в соответствии с частью 3 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДАТА № 221-ФЗ (в редакции на дату внесения последней подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № – ДАТА) в межевом плане должны содержаться сведения о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона такое согласование обязательно.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета (ч. 6.1).

Так, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Понятие уточнения местоположения границ земельного участка содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

При этом согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, если в отношении смежных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание местоположения границ или оно не соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, то фактически одновременно с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, происходит и уточнение местоположения границ таких смежных земельных участков. Значит в этом случае местоположение границ подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Если же в Едином государственном реестре недвижимости уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется. В этом случае земельный участок, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, «привязывается» к уже установленным границам смежных земельных участков.

В данном случае, по состоянию на дату проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № при его образовании, в ЕГРН (ГКН) уже имелись сведения о земельном участке с кадастровым №, в том числе о его границах, при этом в результате таких кадастровых работ координаты границы земельного участка истца (смежной границы) не уточнялись (не изменялись), в связи с чем и согласование границ земельного участка с кадастровым № с истцом как собственником смежного земельного участка с кадастровым № по закону не требовалось.

Учитывая изложенное, нарушений при межевании земельного участка с кадастровым №, заложенных истцом в обоснование исковых требований, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Кроме того, следует отметить, что сведения о земельном участке с кадастровым № носят временный характер, срок их действия ДАТА, после которой он будет снят с кадастрового учета органом кадастрового учета, за исключением случая, если до указанной даты не будет зарегистрировано какое-либо право на данный земельный участок. При этом на дату разрешения спора ответчиком не предоставлено документа о его предоставлении в собственность, либо в аренду Макаревич Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочковой Н.Г. к Макаревич Н.В., администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», применении последствий недействительности постановления в виде возврата земельного участка с кадастровым № в состав земель общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Боднарь