Решение по делу № 12-202/2016 от 05.08.2016

№ 12-202/2016

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 19 сентября 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильченко Д. В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Лямкина А.М. от ДАТА в отношении Ильченко Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Лямкина А.М. от ДАТА Ильченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что ДАТА в 14-39 ч. Ильченко Д.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь на 196 км автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, пользовался во время движения телефоном без специального удерживающего устройства, позволяющего вести разговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Ильченко Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не разговаривал по телефону во время движения автомобиля. При оформлении инспектором постановления Ильченко Д.В. говорил ему, что он не разговаривал по телефону, однако инспектор продолжал оформлять постановление. При этом протокол об административном правонарушении составлен не был. Вынесение постановления при несогласии водителя с вменяемым нарушением незаконно. Постановление в отношении Ильченко Д.В. не содержит доказательной базы. На требование Ильченко Д.В. предоставить фото-, видеосъемку правонарушения он получил отказ. Из распечатки телефонных разговоров с номера Ильченко Д.В. следует, что во время остановки его транспортного средства и во время начала оформления постановления с номера Ильченко Д.В. не было совершено исходящих звонков. Подпись Ильченко Д.В. в постановлении поставлена в результате психического давления со стороны инспектора, под влиянием заблуждения. В тот момент, когда Ильченко Д.В. начал высказывать несогласие с нарушением, инспектор потребовал у него документы на груз, проверил их, сказал, что они составлены с нарушением, для проверки документов Ильченко Д.В. был задержан на 17 часов, затем документы вернули, пояснив, что все в порядке.

В судебное заседание Ильченко Д.В. не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора Лямкина А.М., судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Вина Ильченко Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается постановлением от ДАТА, в котором подписью Ильченко Д.В. подтверждено, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Согласно показаниям инспектора Лямкина А.М. при обгоне автомобиля под управлением Ильченко Д.В. сотрудники полиции увидели, что он разговаривает по телефону, в связи с чем автомобиль был остановлен. Поскольку Ильченко Д.В. подписал постановление о назначении наказания, выразив согласие с ним, инспектор не составлял протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства согласуются с содержанием видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС.

Также из представленной распечатки телефонных переговоров по номеру <данные изъяты> следует, что в 14-40 ДАТА с данного номера осуществлялось телефонное соединение с другим номером в течение 12 секунд.

Оценив указанные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы Ильченко Д.В. о том, что он не разговаривал по телефону, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе выпиской о телефонных соединениях.

То обстоятельство, что на телефон Ильченко Д.В. был осуществлен входящий, а не исходящий звонок, не исключает состава правонарушения.

Постановление от ДАТА является мотивированным, содержит все необходимые сведения.

Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не следует, что Ильченко Д.В. просил предоставить ему для ознакомления какие-либо фото- и видеоматериалы.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что непосредственно после составления постановления от ДАТА Ильченко Д.В. не высказал несогласия с его содержанием, подписал его.

Данные обстоятельства согласуются с содержанием постановления от ДАТА, в котором имеется подпись Ильченко Д.В. в графе «..наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю..».

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом правомерно не составлялся протокол об административном правонарушении, поскольку непосредственно после составления постановления и назначения наказания Ильченко Д.В. не выразил несогласия с данными действиями, подписав постановление и не заявив доводов устного несогласия с ним, что следует из видеозаписи.

Доказательств оказания на Ильченко Д.В. психического давления со стороны инспектора ДПС не представлено. Из содержания видеозаписи не следует, что при оформлении постановления на водителя оказывалось какое-либо давление.

Доводы Ильченко Д.В. о нахождении в состоянии заблуждения, судья расценивает как несостоятельные. В оспариваемом постановлении, которое было предоставлено Ильченко Д.В. для ознакомления, указана суть нарушения, размер назначенного наказания.

Доводы о неправомерности задержания в связи с проверкой документов по грузу предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Оснований для отмены постановления от ДАТА судья не находит.

Жалоба Ильченко Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Лямкина А.М. от ДАТА в отношении Ильченко Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ильченко Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Трунова