Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-568/2020 от 20.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Антропову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с ООО МФК «Смсфинанс», договору уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Антропову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с ООО МФК «Смсфинанс», договору уступки прав требования (цессии).

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» (далее Общество) и Антроповым А.А. (далее Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) №40817810604900317040 о предоставлении кредита (займа) в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. 29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №40817810604900317040. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется в силу п.3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с Антропова А.А. сумму задолженности за период с 03.02.2017 по 22.08.2017 в размере 59775,00 руб., из них сумма основного долга 15000,00 руб., сумма процентов 44775,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,26 руб., судебные издержки по Договору оказания юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антропов А.А. в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «Смсфинанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» (далее Общество) и Антроповым А.А. (далее Должник) был заключен договор микрозайма №40817810604900317040 о предоставлении займа в сумме 15000 руб. под 590,084% годовых до полного исполнения стронами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, согласно Правил предоставления и обслуживания микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «СМСФИНАНС», используя сайт www.smsfinance.ru, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, истец зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, им была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 15000 руб. под 590,084% годовых до полного исполнения стронами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами и не оспорены ответчиком.

Доказательств возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование ответчик суду не представил, исковые требования признал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по данному договору составляет согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком за период с 03.02.2017 по 22.08.2017 в размере 59775,00 руб., из них сумма основного долга 15000,00 руб., сумма процентов 44775,00 руб. (199 дней х 1,50% в день х 15000 руб.).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило право требования по данному договору микрозайма ООО «Софтвер Девелопмент», а 29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №40817810604900317040.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 1993,26 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб. по Договору оказания юридических услуг №40817810604900317040 от 03.09.2018, заключенному с ИП ФИО3

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела подробно изложен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ним, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. по рассмотрению данного гражданского дела подтверждается имеющимися в материалах дела исковым заявлением, Договором оказания юридических услуг №40817810604900317040 от 03.09.2018, платежным поручением об оплате, Актом выполненных работ от 03.09.2018.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Стороной ответчика данные документы не оспариваются.

Представленных истцом документов суд считает достаточными для того, чтобы считать доказанным факт оказания истцу услуг представителя и размер платы за оказанные услуги.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, а именно: подготовка заявления о вынесении судебного приказа, подготовка искового заявления, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Антропову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с ООО МФК «Смсфинанс», договору уступки прав требования (цессии), удовлетворить.

Взыскать с Антропова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору микрозайма №40817810604900317040 от 03.02.2017, заключенному с ООО МФК «Смсфинанс», за период с 03.02.2017 по 22.08.2017 в размере 59775,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,26 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб, всего взыскать 71768 (семьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                          С. А. Сидорова.