Решение по делу № 2-1966/2016 ~ М-2112/2016 от 29.09.2016

Дело №2-1966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  10 ноября 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потерайло В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с иском к Власову С.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДАТА по распоряжению директора ООО «ЖЭУ Черёмушки» Власова С.В. в адресе его проживания: <адрес>, была отключена электроэнергия, тем самым прервана её поставка, он был лишён возможности пользования электроприборами бытового назначения, в том числе электроплитой, лишён всяких благ, связанных с электричеством и его потреблением. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА ООО «ЖЭУ Черёмушки», которым руководит Власов С.В., было обязано восстановить поставку электроэнергии, и она возобновлена лишь ДАТА. Поводов для отключения электроэнергии он не давал, законной причины лишать его пользования ею у ответчика не было. Поводом для отключения послужило незаконное требование замены действующего прибора учёта электроэнергии, установленного на вводе в квартиру, при этом этот прибор не был сломан, находится в рабочем состоянии, его собственностью не являлся; договор на поставку электроэнергии отсутствует, с поставщиком электроэнергии договор до настоящего времени не заключён. Издавать распоряжение об отключении Власов С.В. был не вправе. Данное распоряжение было направлено на незаконное понуждение к замене прибора учёта электроэнергии на новый за его счёт и требование платы сверх объёмов, установленных показаниями прибора учёта, чем нанесён существенный вред на сумму неполученной им из сети мощности электроснабжения для использования в быту. Из его пользования были исключены все электроприборы, даже самые жизненно необходимые: зарядное устройство для телефона, электроплита для приготовления еды, компьютер, который жизненно необходим для его работы, телевизор, освещение и многое другое, не был закончен ремонт в квартире. В результате несанкционированного отключения по распоряжению Власова С.В. им не получено (не потреблено) электроэнергии на сумму <>. Ответчик отказывался добровольно восстановить поставку электроэнергии, чем причинил ему моральный вред, который истец оценил в <> и просил взыскать с ответчика.

Определением суда от ДАТА по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Власов С.В. заменен на надлежащего - ООО «ЖЭУ Черемушки».

Истец Потерайло В.Ф. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, уточнив, что в иске допущена описка, и правильными следует считать даты отключения и восстановления подачи электроэнергии соответственно ДАТА и ДАТА.

Представитель ответчика по доверенности Халимова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик прекратил подачу электроэнергии в связи с требованием замены действующего прибора учета электроэнергии, из решения суда, на которое ссылается истец, этого не следует, данное решение ответчиком исполнено ДАТА, что подтверждается нарядом на подключение, подписанным представителем ЖЭУ и Потерайло В.Ф. Поэтому требование истца о возмещении морального ущерба по основаниям, изложенным в иске, неправомерно. Заявлений от Потерайло В.Ф. на незаконное отключение электроэнергии в связи с требованием замены действующего прибора учета электроэнергии не поступало, факт нарушения закона о защите прав потребителей отсутствует. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «ЖЭУ Черёмушки» осуществляло поставку Потерайло В.Ф. электроэнергии по адресу его проживания: <адрес>.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворены исковые требования Потерайло В.Ф. к ООО «ЖЭУ Черёмушки» о защите прав потребителя, постановлено отменить решение директора ООО «ЖЭУ Черёмушки» от ДАТА об отключении электроэнергии по указанному адресу, обязать ООО «ЖЭУ Черёмушки» восстановить электроснабжение.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит обязательный характер, поэтому установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением установлено, что ООО «ЖЭУ Черёмушки» была нарушена процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и, поскольку порядок приостановления предоставления услуги электроснабжения (с ДАТА) не был соблюдён, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца признаны незаконными, что послужило основанием к принятию решения о возобновлении подачи электроэнергии.

При этом, как следует из решения, исследование факта состояния взаиморасчётов между Потерайло В.Ф. и ООО «ЖЭУ Черёмушки», размера платы за коммунальные услуги предметом рассмотрения суда не являлось и данные обстоятельства судом не устанавливались.

ООО «ЖЭУ Черёмушки» решение суда исполнено ДАТА, что подтверждается нарядом на подключение электроэнергии, подписанным представителем ООО «ЖЭУ Черёмушки» и Потерайло В.Ф.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом по настоящему делу не представлено каких-либо доказательств незаконности оснований прекращения поставки (отключения) в его квартире электроэнергии, в том числе понуждения его ответчиком к замене индивидуального прибора учёта электроэнергии, необоснованности требования её оплаты; состояние взаиморасчётов между сторонами, размер платы за коммунальные услуги судом в решении от ДАТА, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, не проверялись. Поэтому ссылка истца в настоящее время на указанные обстоятельства несостоятельна и судом не принимается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Потерайло В.Ф., его возраст <> состояние здоровья, материальное положение, степень вины и последствия неправомерного поведения ответчика и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что компенсация в размере <> будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку требования Потерайло В.Ф. не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «ЖЭУ Черёмушки» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <>

Поскольку при подаче иска Потерайло В.Ф. в силу с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потерайло В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» в пользу Потерайло В. Ф. компенсацию морального вреда в размере <>лей, штраф в размере <>, а всего взыскать <>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.