Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11686/2018 от 04.05.2018

Судья: Козлова Е.В. Дело № 33-11686/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Зайцевой О. В., Сауткину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Зайцевой О.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/52304 от <данные изъяты> по основному долгу 142 357,78 руб., задолженность по уплате процентов 10 416, 19 руб., задолженность по уплате неустоек 112 051,19 руб., а всего в сумме задолженности в размере 264 825,16 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № ЗК 36/2013/01-52/523 от 03.102013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зайцевой О. В.: HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № B20Z23008549, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО КБ "АйМаниБанк" и Зайцевой О.В. был заключен кредитный договор № АК 36/2013/01-52/52304, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159 071,19 рублей под залог транспортного средства HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № B20Z23008549, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между заемщиком и банком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание в котором ответчик указывает, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет. Раздел <данные изъяты> заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от <данные изъяты> и общие условия кредитного обслуживания, содержат существенные условия договора о залоге. Банк акцептовал оферту направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по договору, в залог был передан автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № B20Z23008549, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты> на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от <данные изъяты>, в залог банку передано автотранспортное средство автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № B20Z23008549, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 328230 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо Сауткин Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требовании удовлетворены частично. Суд взыскал с Зайцевой О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/52304 от <данные изъяты> в размере 142 357,78 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 10 416,19 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 112 051,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 848,25 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, иск в данной части удовлетворить.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО "КБ "АйМаниБанк" и Зайцевой О.В. был заключен договор залога движимого имущества №АК 36/2013/01-52/52304 в обеспечение обязательств по кредиту, по условиям которого Зайцева О.В. передала в залог банку автотранспортное средство автомобиль марки HONDA CRV, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № B20Z23008549, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>2. По договору от <данные изъяты> №В14/198, совершенному в простой письменной форме, указанное транспортное средство было продано Зайцевой О.В. Сауткину Д.И., денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 245 000 рублей были выплачены продавцу.

Автомобиль ответчиком Сауткиным Д.И. был приобретен <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Зайцевой О.В. и Сауткиным Д.И., а также сведениями регистрирующего органа.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с <данные изъяты>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты <данные изъяты>, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, Сауткин Д.И. приобрел спорный автомобиль у Зайцевой О.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от <данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с <данные изъяты>, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения Сауткиным Д.И. права собственности на автомобиль, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что Сауткин Д.И., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с <данные изъяты>.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи