Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2012 ~ М-496/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Валайтис В.А., Угрюмовой Э.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217, уменьшим исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение №8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Валайтису В.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство Угрюмовой Э.И.. С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Заемщик обязался погашать долг по кредиту равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплату процентов производить ежемесячно и одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту. Данное обязательство Валайтис В.А. нарушил, внося платежи несвоевременно и только по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право расторгнуть настоящий договор, потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воркуль М.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Угрюмова Э.И. исковые требования признала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Ответчик Валайтис В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил Валайтису В.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 данного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно до 10 числа, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно выписке банка по платежам по ссуде Валайтис В.А. вносил платежи несвоевременно, не в полном объеме в нарушение графика, что подтверждается и обоснованным начислением ежемесячной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 5.2.4 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Из смысла пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Угрюмовой Э.И. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком, в том числе по основному долгу составила <данные изъяты>.

Таким образом, на основании указанных норм закона сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Размер сумм просроченных платежей суд признает существенным, как и период просрочки, а также факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Данные обстоятельства служат основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3213 <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку цена иска уменьшена истцом в ходе рассмотрения дела ввиду добровольного погашения ответчиком части задолженности после обращения банка в суд, то судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются в полном объеме в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валайтис В.А., Угрюмовой Э.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Валайтис В.А..

Взыскать в солидарном порядке с Валайтис В.А., Угрюмовой Э.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Валайтис В.А., Угрюмовой Э.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года.

Председательствующий: