Решение по делу № 2[1]-10/2018 (2[1]-1277/2017;) ~ М[1]-1218/2017 от 06.10.2017

гр. дело №2(1)-10/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                         13 апреля 2018 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Каляевой О.В., с участием представителя истца и третьего лица АО «Транснефть-Приволга» - Плотникова Сергея Васильевича, ответчика Гостевой Натальи Владимировны, представителя ответчика Марфина П.П. - Конорева Вячеслава Леонидовича, представителя третьего лица СНТ «Восточное» - Хасановой Людмилы Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Клавдии Игнатьевны к Гостевой Наталье Владимировне и Марфину Павлу Петровичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка ответчика, признании местоположения границы земельного участка истца согласованной,

установил:

Овсянникова К.И. обратилось в суд с иском к Гостевой Н.В. и Марфину П.П., указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Марфин П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В газете «Бугурусланская правда» за № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровым инженером указана Гостева Н.В., заказчиком работ Марфин П.П. В извещении было указано, что требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются в 15-дневный срок с даты опубликования извещения, обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в рабочие дни с <данные изъяты> до <данные изъяты> Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: <адрес> кадастровый квартал <данные изъяты>

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области и в адрес кадастрового инженера Гостевой Н.В. (<адрес>) она заказными письмами направила возражения относительно местоположения границ указанного земельного участка. Возражения заключались в том, что её земельный участок с другой стороны граничит с участком № с кадастровым № В свою очередь участок № граничит с участком № с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого уточнены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку земельный участок № с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., то уточнение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, указанных в проекте межевого плана, приведет к тому, что площадь принадлежащего истцу земельного участка окажется значительно менее <данные изъяты> кв.м., указанных в свидетельстве о праве собственности.

Несмотря на направленные истцом возражения кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика были проведены, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась в три раза, что можно увидеть на схеме, выполненной с публичной кадастровой карты.

Овсянникова К.И. полагает, что в результате выполненных кадастровым инженером Гостевой Н.В. кадастровых работ произошло наложение границ земельного участка ответчика на границу земельного участка истца, что дает основание для признания выполненных кадастровых работ недействительными.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты выполненных кадастровым инженером Гостевой Н.В. кадастровых работ относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, принадлежащего Марфину П.П.

В последующем представить истца – Плотников С.В., действующий на основании доверенности от 12 сентября 2017 г., дополнил исковые требования от имени истца и просил суд также исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, признать согласованными границы земельного участка Овсянниковой К.И. с кадастровым номером <данные изъяты> отраженные в межевом плане.

Определением суда от 08 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коноров В.А., Отставнова О.В., администрация МО «город Бугуруслан» и садоводческое некоммерческое товарищество «Восточное» г.Бугуруслана на том основании, что из материалов дела и возражений ответчика усматривается, что уменьшение площади земельного участка истца, возможно, произошло за счет неправильного определения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащих указанным лицам.

Определением суда от 28 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен кадастровый инженер Дорофеев Д.А., подготовивший межевые планы для земельных участков указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Транснефть-Приволга" - Плотников С.В., действующий на основании доверенностей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Марфина П.П. - Конорев В.Л., действующий на основании доверенности (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Гостева Н.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, которые заключаются в том, что проведенные ею кадастровые работы по определению границ земельного участка ответчика Марфина П.П. и согласованию их местоположения соответствуют требованиям действующего законодательства, и оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой К.И. не имеется.

Третье лицо Отставнова О.В. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ "Восточное" Хасанова Л.И., действующая на основании устава, (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), возражала против удовлетворения иска.

Истец Овсянникова К.И., ответчик Марфин П.П., третьи лица Дорофеев Д.А., Коноров В.А., представитель третьего лица администрации МО "город Бугуруслан" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица Плотникова С.В., ответчика Гостевой Н.В., представителя ответчика Конорева В.Л., третьего лица Отставновой О.В., представителя третьего лица Хасановой Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Овсянникова К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Бугуруслана 05 декабря 1992 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), типовым договором на предоставление в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), членской книжкой члена садоводческого товарищества «Восточное» на имя Овсянниковой К.И. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании также установлено, что ответчик Марфин П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По заказу представителя Марфина П.П. кадастровым инженером Гостевой     Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что граница земельного участок не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Марфину П.П., подлежало согласованию с собственником смежного земельного участка - Овсянниковой К.И.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц допускается опубликование извещения о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Такой способ согласования допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Сведения об адресе электронной почты и почтовом адресе Овсянниковой К.И. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С целью согласования местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном кадастровым инженером Гостевой Н.В., в газете «Бугурусланская правда» за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, где указаны сведения о кадастровом инженере Гостевой Н.В. (номер квалификационного аттестата, почтовый адрес <адрес>), адрес электронной почты и номер телефона), сведения о земельном участке, местоположение границ которого необходимо согласовать, сведения о смежных земельных участках, с правообладателями которых необходимо согласование, время и адрес, по которому можно ознакомиться с межевым планом, дата, время и место проведения собрания, период принятия возражений (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, истцом Овсянниковой К.И. по адресу: <адрес>, и Управление Росрееста по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные возражения относительно местоположения границ земельного участка Марфина П.П., отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Гостевой Н.В. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (3).

Суд соглашается с доводами ответчика Гостевой Н.В. о том, что доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о незаконности проведенной процедуры согласования местоположения границ принадлежащего Марфину П.П. земельного участка, являются необоснованными.

Как следует из изложенных норм Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ требования к процедуре информирования заинтересованных лиц о необходимости согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Гостевой Н.В. соблюдены.

Содержание извещения, опубликованного кадастровым инженером Гостевой Н.В., соответствует примерной форме извещения утвержденной в приложении к приказу Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 735.

Возражения Овсянниковой К.И., направлены по адресу проведения собрания (<адрес>), а не по почтовому адресу места нахождения кадастрового инженера (<адрес>), указанному в извещении. При этом, указание в извещении адреса (<адрес> (с торца здания)) и времени приема возражений свидетельствует о том, что данные возражения по указанному адресу предполагалось получить непосредственно, а не по почте.

    Из материалов дела усматривается, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Марфину П.П., внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Гостевой Н.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о местоположении границ земельных участков в <адрес> с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в указанный реестр на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО1 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из представленных истцом схем усматривается, что в результате уточнения границ местоположения указанных трех земельных участков, а также земельного участка ответчика Марфина П.П., площадь участка земли, в пределах которого Овсянникова К.И. может произвести уточнение границ своего земельного участка значительно меньше соседних земельных участков, то есть значительно менее <данные изъяты> кв.м., указанные в свидетельстве о праве собственности на имя Овсянниковой К.И. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Истец Овсянникова К.И. считает, что нарушение её права собственности произошло в результате уточнения границ земельного участка, принадлежащего Марфину П.П.

По заказу Овсянниковой К.И. кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составлен межевой план, в котором уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), местоположение которых истец просит признать согласованным в судебном порядке.

Таким образом, между истцом и ответчиком Марфиным П.П. имеется спор о местоположении границы между их земельными участками.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ и п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" данный спор подлежит разрешению в суде.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая положения указанной нормы, с целью установления соответствия границ земельного участка ответчика Марфина П.П. и границ земельного участка истца Овсянниковой К.И., отраженных в представленных ими межевых планах соответственно от ДД.ММ.ГГГГ границам указанных земельных участков, существующим <данные изъяты> и более лет, по ходатайству третьего лица АО «Транснефть-Приволга» назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО3 <данные изъяты> содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

- не представляется возможным определить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) либо смежных с ними участков, существующие <данные изъяты> и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, в связи с отсутствием документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, действующего во время и в месте выдачи таких документов и содержащих сведения о закреплении границ земельных участков на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения;

- иным методом, предусмотренным нормативными актами (Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и т.д.), в том числе подзаконными (СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения и т.д.), который позволяет определить местоположение границ земельных участков, существовавших ранее <данные изъяты> и более лет назад) является разработка и утверждение проекта межевания территории в виде отдельного документа или в составе проекта планировки территории;

- границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Гостевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют местоположению границ данного земельного участка существовавших ранее <данные изъяты> и более лет назад), определенных на местности относительно природных объектов или объектов искусственного происхождения;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют местоположению границ данного земельного участка существовавших ранее (<данные изъяты> и более лет назад), определенных на местности относительно природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Эксперт также посчитал необходимым дать пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, а именно о том, что границы отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Гостевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ соответствуют местоположению границ земельных участков, существовавших ранее <данные изъяты> и более лет назад), определенных на местности относительно природных объектов искусственного происхождения (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из исследовательской части данного заключения и схем №, являющимися приложением к данному заключению, следует, что границы земельного участка, определенные кадастровым инженером Гостевой Н.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с границами земельного участка №, то есть земельного участка, принадлежащего истцу Овсянниковой К.И.

С целью разрешения поставленных судом вопросов эксперт подготовил два варианта фрагментов проекта межевания территории применительно к исследуемому участку местности. Вариант схемы № предусматривает наложение схемы пронумерованных земельных участков садоводческого товарищества «Восточное» на топографический план с учетом остатков элементов местности искусственного происхождения – явно выявленных упорядоченно расположенных деревянных столбиков – остатков деревянного ограждения, которые, по мнению эксперта, образуют контур участка обозначенного на схеме как участок <данные изъяты>. От крайнего участка <данные изъяты> отложены <данные изъяты> метра, менее которых не может быть расстояние от дорог общего пользования.

Совпадений границ земельных участков, определенных кадастровым инженером ФИО5 при наложении схемы пронумерованных земельных участков садоводческого товарищества «Восточное» в ходе исследования не выявлено.

Из схем № следует, что от дороги общего пользования до первого участка № имеется расстояние около <данные изъяты> метров (с учетом ширины садовых участков), то есть расстояние более <данные изъяты> метров, менее которого не может быть расстояние до дороги согласно СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.

После предоставления суду экспертного заключения по ходатайству ответчика Гостевой Н.В. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 которые пояснили, что являются собственниками дачных участков №, расстояние от крайнего участка в тех рядах, в которых находятся участки истца и ответчика, до дороги, ведущей из города, было незначительным, гораздо менее <данные изъяты> метров. Свидетель ФИО7 пояснила, что её сосед по участку, собственник участка № высаживал кусты малины и крыжовника со стороны её, то есть <данные изъяты> участка, так как с другой стороны они покрывались пылью от дороги из-за её близкого расположения.

Представитель третьего лица СНТ «Восточное» Хасанова Л.И. в суде дала объяснения о том, что в месте, где располагались дачные участки истца и ответчика, дорога, ведущая из города, сужалась, а дачные участки располагались к ней очень близко, из-за чего было ощущение, что въезжаешь в тоннель. В настоящее время данная дорога раскатана нефтяниками, у которых на этом участке местности расположены боновые сооружения.

Ответчик Гостева Н.В. в своих возражениях против выводов эксперта о том, что границы земельного участка, определенные в её межевом плане, совпадают с границами не <данные изъяты> участка, указала на те же обстоятельства, что и свидетели, а также обратила внимание на то, что остатки фундамента, обнаруженные на местности при осмотре объекта исследования и отраженные на схеме № на участке <данные изъяты> в действительности являются остатками фундамента дачного домика, располагавшегося на участке <данные изъяты> Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО8 показавшая о том, что на соседнем дачном участке № справа от входа находился кирпичный домик, тогда, как на её участке № домик находился в конце участка с левой стороны.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО9 пояснил, что не исключает такой возможности, что действительно крайний земельный участок находился от дороги менее, чем в <данные изъяты> метрах, то есть не исключает правильность доводов ответчика Гостевой Н.В. в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика Марфина П.П., определенные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Гостевой Н.В., соответствуют границам данного земельного участка, существовавшим на местности <данные изъяты> и более лет.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что границы отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером Гостевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ соответствуют местоположению границ земельных участков, существовавших ранее (<данные изъяты> и более лет назад), определенных на местности относительно природных объектов искусственного происхождения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями эксперта ФИО11 в судебном заседании, показаниями свидетелей, представленной схемой расположения земельных участков СНТ «Восточное», не доверять которым у суда нет оснований. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела, эксперт и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, местоположение границ земельных участков № определенное кадастровым инженером ФИО12 в соответствующих межевых планах, с ответчиком Марфиным П.П., как собственником земельного участка № не согласовывалось, вследствие чего факт внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах указанных земельных участков не может повлиять на законность внесения сведений о границах земельного участка Марфина П.П. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гостевой Н.В.

Таким образом, требования истца Овсянниковой К.И. о признании недействительными результатов выполненных кадастровым инженером Гостевой Н.В. кадастровых работ, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика Марфина П.П. и признании согласованным местоположения границ её земельного участка, удовлетворению не подлежат.

    На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Клавдии Игнатьевны к Гостевой Наталье Владимировне и Марфину Павлу Петровичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка ответчика, признании местоположения границы земельного участка истца согласованной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2018 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:            подпись     Т.К. Панчихина