Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-455/2017 ~ М-3585/2017 от 01.11.2017

    Категория № 200г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

город Красноярск                                        07 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Герасимовой ОВ, Герасимова КА, Герасимова ДА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» о погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова О.В., Герасимов К.А., Герасимов Д.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и истцами, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Держателем закладной с момента договора по настоящее время является банк. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Герасимову К.А., Герасимовой О.В., Герасимову Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично, взыскана с истцов в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568490 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего 576490 рублей 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскана с истцов в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6884 рубля 90 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части включения в состав солидарных должников Герасимова Д.А. Таким образом, по вступившему в законную силу решению с истцов в пользу банка взыскана сумма в задолженности по кредитному договору КИ-248/24/07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568490 рублей 19 копеек, их которых 544019 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 10207 рублей 68 копеек - задолженность по срочным процентам, 14262 рубля 19 копеек- неустойка. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимовой О.В., Герасимову К.А. и Герасимову ДА. предоставлена отсрочка в исполнении решения суда сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В мотивировочной части определения, судом учтены платежи по кредитному договору в пользу банка в размере 252504 рубля, которые были выплачены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в истцы выплатили в пользу банка сумму в размере 50400 рублей, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были учтены при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на конец 2016 года, долг перед банком со стороны истцов, по кредитному договору, утвержденный решением Ленинского районного суда г. Красноярска, составлял сумму в размере 273586 рублей 19 копеек, исходя из расчета: 576490 рублей 19 копеек - 252504 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 50400 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Продолжая исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес банка произведены платежи на сумму в размере 274090 рублей 19 копеек, что подтверждается: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97690 рублей 19 копеек. В настоящее время, то есть в пределах предоставленного отсрочкой времени, истцы исполнили свои обязательства перед банком по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанными платежными документами и решениями судов. После полного исполнения обязательств перед банком, как стало известно из выписки ЕГРН запись об ипотеке со стороны Росреестра по Красноярскому краю и банка не была погашена, что нарушает права собственников и положения закона об ипотеки. Поскольку до банка невозможно дозвониться, а следовательно, невозможно получить закладную с отметкой банка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, иных способов решения для истцов не имеется.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить заявителям, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.

Истцы заявили требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи, которое не влечет изменение собственника объекта недвижимости и спором о праве на указанный объект недвижимого имущества не является.

Таким образом, споры о погашении регистрационной записи рассматриваются судом по общим правилам подсудности.

В связи с чем, с настоящим иском следует обратиться в суд по месту нахождения Росреестра по Красноярскому краю.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истцы вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимовой ОВ, Герасимова КА, Герасимова ДА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи - возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                         О.В. Присяжнюк