Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-626/2021 от 26.01.2021

Дело № 5-626/2021

УИД 24 RS0041-01-2020-006748-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года              г.Красноярск     

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

с участием представителей Z» Метляевой Т.Е., Шульга А.Ю.,

специалиста –эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Чубарова К.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Z» ОГРН У, ИНН У, зарегистрированного по адресу: Х

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 года следует, что 18.11.2020 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут Обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х совершено, правонарушение предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно при проведении внеплановой выездной проверки ведущими специалистами-экспертами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Зарубенко Т.А. и Веретенниковой Ю.Ю. продавец магазина «Z» Общества с ограниченной ответственностью «Z» А1 находилась на своем рабочем месте не соблюдая правила личной гигиены, масочный режим носила гигиеническую маску таким образом, что она не закрывала нос и рот, при этом осуществляя непосредственный контакт с пищевой продукцией, кроме того продавцом А1 не была произведена своевременная смена гигиенической маски в указанный период времени с начала рабочего дня, то есть с 08 часов до 11 часов 25 минут 18.11.2020 года; со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х отсутствует контроль за централизованным сбором, хранением и утилизацией использованных одноразовых масок, Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка» в магазине по адресу: Х не проводится ежедневный перед началом рабочей смены контроль температуры тела работников; Обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не организовано при входе в магазин место для обработки рук сотрудников кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками, продавцом не проводится обработка рук и перчаток кожными антисептиками; Обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не осуществляется контроль за проведением ежедневного дезинфекционного режима в течении рабочего дня контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия в ходе проверки представлен график уборки согласно которого, зафиксировано проведение последней уборки 15 ноября 2020 года; Общество с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не обеспечено пятидневным запасом дезинфицирующих средств.

Согласно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного заседания следует, что 18.11.2020 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут Обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х совершено, правонарушение предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

а именно в нарушении ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.05.2020 года № 15

«Об утверждении санитарного-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)", пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.10.2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка» не выполняются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции:

1) при проведении внеплановой выездной проверки ведущими специалистами-экспертами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Зарубенко Т.А. и Веретенниковой Ю.Ю. продавец магазина «Русский Разгуляйка» Общества с ограниченной ответственностью «Z» А1 находилась на своем рабочем месте не соблюдая правила личной гигиены, носила гигиеническую маску таким образом, что она не закрывала нос и рот, при этом осуществляя непосредственный контакт с пищевой продукцией,

2) обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не проводится ежедневный перед началом рабочей смены контроль температуры тела работников;

3) обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не организовано при входе в магазин место для обработки рук сотрудников кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками, продавцом не проводится обработка рук и перчаток кожными антисептиками;

4) общество с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не обеспечено запасом дезинфицирующих средств;

5) обществом с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х не осуществляется контроль за проведением ежедневного дезинфекционного режима в течении рабочего дня контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия в ходе проверки представлен график уборки согласно которого, зафиксировано проведение последней уборки 15 ноября 2020 года.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2020 г., такие как:

1) со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Z» в магазине по адресу: Х отсутствует контроль за централизованным сбором, хранением и утилизацией использованных одноразовых масок,

2) продавцом А1 не была произведена своевременная смена гигиенической маски в указанный период времени с начала рабочего дня, то есть с 08 часов до 11 часов 25 минут 18.11.2020 года своего подтверждения не нашли, в связи с чем не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю., суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, по доводам представленным в письменных возражениях суда ранее, а также 17.02.2021 года в ходе судебного заседания. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол о временном запрете деятельности составлен неуполномоченным лицом, считает, что составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокола о временном запрете деятельности юридического лица от 18.11.2020 года составлены с нарушением закона, копии протоколов вручены ненадлежащим

образом, осмотр проведен без участия уполномоченного представителя юридического лица, а также не указано наименование и марка технического средства, с помощью которого велась видеосъемка, продавцу А1 не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не разъяснена ответственность по ст.25.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Метляева Т.Е. поддержала позицию Шульга А.Ю. по основаниям, указанным отзыве от 17.02.2021 года.

Выслушав представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю., Метляеву Т.Е., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении У от 23.11.2020 года;

- протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 18.11.2020 года;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2020 года У;

-копией соглашения от 27.05.2020 года к трудовому договору ТД -У от 13.01.2020 года работника Общества с ограниченной ответственностью «Z» А1;

-копией распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 12.11.2020 г. У о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

-копией решения Прокуратуры Красноярского края о согласовании внеплановой выездной проверки от 16.11.2020 г.;

-копией выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2020 г. согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Z» является действующей организацией;

-копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.11.2020 г., согласно которой данная организация внесена в реестр;

-видеозаписями просмотренными в ходе судебного заседания.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических).

Из положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) следует, что под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний

(отравлений) и их ликвидацию; под ограничительными мероприятиями (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый

режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарного-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)" устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской

Федерации. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-

CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

На основании п.4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарного-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.10.2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлены требования, согласно которых лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского край http://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Доводы представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю. и Метляевой Т.Е. о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением КоАП РФ и не может быть доказательством по делу является несостоятельным и является линией защиты и способом избежания установленной законом ответственности, поскольку содержание протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов свидетельствует о том, что осмотр осуществлялся с участием продавца А1 с применение видеозаписи, ее подписью удостоверены зафиксированные в протоколе сведения. Каких-либо замечаний указанное лицо в протоколе не сделало, о чем имеется ее подпись. Из содержания протокола следует, что ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, А1 как свидетель не опрашивалась, в связи с чем ей не разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Также в ходе указанного осмотра продавцом А1 давались пояснения, которые также были отражены в протоколе, с содержанием которых она ознакомлена и не возражала, о чем поставлена ее подпись. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи приложены к соответствующему протоколу. Осмотр произведен, и соответствующий протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия его вручена продавцу А1 о чем, также имеется ее

подпись. Таким образом, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Довод представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю. и Метляевой Т.Е. о том, что протокол о временном запрете деятельности юридического лица от 18.11.2020 года составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может быть доказательством по делу является несостоятельным, является линией защиты и способом избежания установленной законом ответственности, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, составленный протокол соответствует требованиям ст.27.16 КоАП РФ и кроме того на основании ст.27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю., Метляевой Т.Е. о том, что видеосъемка началась в 10 часов 44 минуты, а протокол осмотра начат в 10 часов 45 минут не дают основания суду для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку начало видеосъемки не повлияло на нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные судом в ходе судебного заседания и имевшие место при обстоятельствах дате и времени подробно отраженных в протоколе осмотра от 18.11.2020 г.

Довод представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю., Метляевой Т.Е. о том, что на прилавке имеются средства дезинфекции, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания при просмотре видеозаписей о том, что указанные средства дезинфекции стоят запечатанные, на них имеется указатель со стоимостью, таким образом они предназначены для продажи и не используются ни персоналом ни покапателями, обратного суду не представлено, кроме того, как пояснила сама продавец А1 средства дезинфекции закончились.

Довод представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Z» Шульга А.Ю., Метляевой Т.Е. о том, что в протоколе об административном правонарушении, указаны ссылки на методические рекомендации которые носят рекомендательный характер, в связи с чем их исполнение не обязательно, не исключает факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка», административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и не освобождает его от предусмотренной за это ответственности, поскольку вместе с неисполнением методических рекомендаций Главного санитарного врача РФ, от 00.00.0000 года указанных в протоколе, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение и неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Z» ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарного-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)", пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.10.2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», которые являются обязательными для исполнения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не предусматривает специальные признаки субъекта административного правонарушения, нарушившего действующие санитарные правила в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Таким образом, довод лица привлекаемого к административной ответственности относительно того, что действия продавца А1 о нахождении ее в магазине без средств индивидуальной защиты подлежат квалификации как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не основан на нормах права, кроме того А1

А.М. находилась в магазине «Русский Разгуляйка» Общества с ограниченной ответственностью «Z» на своем рабочем месте, находясь в фактических трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Z», что также подтверждается копиями приказов о проведении в отношении нее служебной проверки и назначении наказания.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что СП 3.1.3597-20 носят исключительно рекомендательный характер, не имеющий обеспечения возложением соответствующих обязанностей по их исполнению, ошибочен. Лицом привлекаемым к административной ответственности не учтено, что согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. К тому же, СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно ст. 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.

Довод стороны защиты о том, что протокол необходимо признать недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует указание на применение видеозаписи, суд отклоняет, поскольку не указание в данном протоколе о применении видеозаписи не дает оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, исходя из содержания самого протокола об административном правонарушении следует, что в момент проведения проверки использовалась видеозапись, о чем также имеется ссылка в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2020 года У, что также подтверждается самой видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой усматривается, что она использовалась при составлении указанных процессуальных документов.

Довод стороны защиты о неправильном указании организации в протоколе о временном запрете деятельности, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для освобождения лица от установленной законом ответственности, является явной технической ошибкой и не свидетельствует, о том, что проверка проведена в отношении другого юридического лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо данных о том, что сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка» доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Ходатайства представителей лица привлекаемого к административной ответственности относительно прекращения производства по делу, а также замены назначенного наказания

предупреждением либо снижением административного штрафа удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в частности при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение выразилось в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Российской Федерации дополнительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вина лица привлекаемого к административной ответственности нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и имущественное, а также финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 29.9. – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Z», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю), ИНН 2466127415, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, расчетный счет 40101810600000010001, банк отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 14111607000016000140.

Разъяснить положения ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Красноярского края со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления верна.

Судья А.С. Андреев