Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2022 ~ М-4673/2022 от 05.09.2022

Дело №2-4698/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006453-07

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года                                                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., при секретаре Вирфель А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сидоровой Анастасии Анатольевне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Сидоровой А. А. заключен Кредитный договор № Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ». Рассмотрев заявление ответчика. Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 499 956 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 13,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий начиная с месяца. Следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п.4.7 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоровой А. А. и АО «Банк ДОМ.РФ»; взыскать с Сидоровой А. А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 610,67 руб. 39 коп., из которых: 1 397 012,17 руб. – основной долг, 488 276,98 руб. – проценты, 278 321,52 руб. – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 018 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидоровой А. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сидоровой А. А. – Анисимова Л. А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в адрес истицы поступило только исковое заявление, без каких-либо приложений. Кроме того, к иску не приложены доказательства, свидетельствующие о соблюдении досудебного урегулирования спора, а именно о направлении в адрес ответчика требования о расторжении договора, в связи с чем указанное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Расчет задолженности в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, она была лишена возможности проверить правильность арифметического расчета. Также указала, что начисление неустойки на сумму просроченных процентов в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) является незаконным. В исковом заявлении не указан период, за который Банк требует взыскание неустойки как на просроченную суду, так и на просроченные проценты. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просила о её снижении с 0,054% в день до 0,026% в день в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 9,5% годовых. Кроме того, просила об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она лишилась работы, кроме того имеет еще одно обязательство по кредитному договору. В настоящее время Сидорова А. А. трудоустроена и имеет стабильный заработок.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключил Кредитный договор № с Сидоровой А. А. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия предоставления кредитов физическим лицам. Денежные средства в размере 1 499 956 руб. предоставлены заемщику с процентной ставкой из расчета 13,9 % годовых. Срок пользования кредитом - 84 месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления    ответчику денежных средств в сумме 1 499 956 руб. Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 163 610,67 руб., в том числе: 1 397 012,17 руб. - ссудная задолженность, 488 976,98 руб. - задолженность по процентам, 278 321,52 руб. - неустойка.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Сидоровой А. А. кредитный договор № подлежит расторжению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

На день вынесения судом решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 40 432,98 руб. (1 397 012,17 руб. x 13,9%/365 дн. x 76 дн.). С ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга следует начислять проценты за пользование кредитом в размере 13,9% по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода неисполнения обязательства, мер, принятых к погашению задолженности, соотношения размера неустойки просроченной ссудной задолженности, а также принимая во внимание, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки.

Кроме того, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая положения о моратории, период его действия, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и неустойки, период действия моратория, а также приведенные стороной ответчика доводы, суд считает возможным снизить размер неустойки с 278 321,42 руб. до 120 000 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки до 0,026% в день, как указывалось стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 035 722,13 руб., в том числе: 1 397 012,17 руб. - ссудная задолженность, 488 709,96 руб. - задолженность по процентам (488 276,98 руб. + 40 432,98 руб.), 150 000 руб. - неустойка.

В остальной части требований о взыскании нестойки (пени) надлежит отказать.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, о том, что документы, приложенные к иску, в том числе расчет задолженности, не были представлены ответчику, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить правильность арифметического расчета сумм, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчику и иным лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а затем в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе, право на ознакомление с материалами дела. Более того, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора не направлялось ответчику, отклонен судом. Как следует из материалов дела, в адрес Сидоровой А. А. направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика Сидоровой А. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска на срок до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Таким образом, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть, возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Из смысла указанной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки и оно будет исполнено в период отсрочки.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что у Сидоровой А. А. отсутствует возможность исполнить решение суда, кроме того, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком преждевременно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Сидоровой А. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 25 018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 035 722,13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 397 012,17 ░░░. 15 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 488 709,96 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 150000 ░░░.– ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 018 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 397 012,17 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 10.11.2022