Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30395/2021 от 04.10.2021

Судья: Гордеев И.И.                                                                    дело № 33-30395/2021

                                                                                           50RS0045-01-2020-001434-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Алябушевой М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску Глуховой О. А. к Желиховскому А. В., Яблоковой Л. Н., Зубковой Н. В. об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении (аннулировании) сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков, обязании Желиховского А. В. освободить часть земельного участка путем демонтажа забора в месячный срок

по апелляционной жалобе Глуховой О. А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя истца по доверенности и ордеру Засиева А.Р.

УСТАНОВИЛА:

      Истец Глухова О.А. обратилась в суд с иском к Желиховскому А.В., Яблоковой Л.Н., Зубковой Н.В., просила установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> признать недействительными и исключить (аннулировать) сведения ЕГРН в части описания местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по <данные изъяты>, обязать Желиховского А.В. освободить часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> путем демонтажа части забора по смежной границе в месячный срок.

      В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение (пересечение) площадью 15 кв.м, кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060719:164, принадлежащего ответчику Яблоковой Л.Н. Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 588 кв.м, что уменьшение площади участка произошло в результате установленного Желиховским А.В. забора, с запользованием части участка истца, от согласования границ по предложенному истцом варианту с сохранением площади 600 кв.м. и демонтажу части забора по меже между участками Желиховский А.В. отказался, что послужило основанием обращения с иском в суд.

     Решением суда иск удовлетворен, а именно: исправлена реестровая ошибка, содержащиеся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, путем исключения существующих сведений и внесении верных сведений согласно таблицы 9 экспертного заключения АНО «Бюро судебных экспертиз» по нижеуказанным геоданным:

<координаты>	<координаты>
	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>
<координаты>	<координаты>	<координаты>

    Исправлена реестровая ошибка, содержащиеся в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, путем исключения существующих сведений и внесении верных сведений согласно таблице 7 экспертного заключения АНО «Бюро судебных экспертиз» по нижеуказанным геоданным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Установлены границы земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> согласно таблицы 8 экспертного заключения АНО «Бюро судебных экспертиз» по нижеуказанным геоданным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     В остальной части иск Глуховой О. А. к Желиховскому А. В., Яблоковой Л. Н., Зубковой Н. В. об установлении границ земельного участка по варианту предложенному инженером-геодезистом Хомутинниковым С.В., об исключении (аннулировании) сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, об обязании Желиховского А. В. освободить часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> путем демонтажа забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, согласно чертежа границ, подготовленного инженером-геодезистом Хомутинниковым С.В. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, оставлен без удовлетворения.

С постановленным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Глухова О.М., является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, проведен кадастровый учет земельного участка без описания границ на местности, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Желиховский А.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства.

Яблокова Л.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства.

Согласно ст. ст. 304 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе земельные участки; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего спора, в связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

     По результатам судебной экспертизы, экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз» Лебедевым К.И. составлено экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости ее исправления путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, предложен вариант по земельному участку с кадастровым <данные изъяты> в таблице <данные изъяты> заключения эксперта, в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в таблице <данные изъяты> заключения эксперта.

По вопросу <данные изъяты> поставленного на разрешение эксперта относительно варианта установления границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> принадлежащего истцу с учетом фактических границ и площади земельного участка, длительности использования участка, правоустанавливающих документов, генерального плана СНТ «Ветеран», сведений ЕГРН, смежных земельных участков и земель общего пользования, в том числе с учетом исправлений реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, экспертом разработан вариант установления границ с отображение на схеме и описанием координат в виде таблицы в таблице <данные изъяты>.

     Оценивая результаты суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а эксперт предупрежден по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Исходя из результатов судебной экспертизы, судом удовлетворены исковые требования в части исправления реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно таблицам <данные изъяты> и <данные изъяты> экспертного заключения.

     При этом с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судом сделан вывод о том, что оснований для установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному инженером-геодезистом Хомутинниковым С.В. и об исключении (аннулировании) сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется.

Также по выводу суда исковые требования в части обязания Желиховского А.В. освободить часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> путем демонтажа части забора по смежной границе в месячный срок удовлетворению не подлежат, поскольку экспертом сделан однозначный вывод, что местоположение существующего ограждения соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровыми <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, запользование земельного участка истца, установленным ограждением отсутствует.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

     Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

     Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи