Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 29.07.2020

УИД 66RS0008-01-2020-002236-14

Дело №1-325/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  24 сентября 2020 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой С.П., секретарем Мардян Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Берсенева А.С., Пырина М.Н., защитников адвокатов Антроповой К.С., Забировой Д.Х., Ильиной О.В.,

подсудимых Сухарева С.А., Быбки Р.Ф.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №4 – адвоката ФИО24, гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухарева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>,

ранее судимого:

28 февраля 2008 года Невьянским городским судом свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного 13 ноября 2014 года по отбытию наказания,

20 апреля 2016 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

освобожденного 19 августа 2016 года по отбытию наказания,

осужденного: 16 июля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы, (с исчислением срока наказания с 14.04.2019),

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Н. Тагил Свердловской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16 июля 2019 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Быбки Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого:

03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского района города Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно,

15 июня 2016 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70, 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03 декабря 2015 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытию наказания,

осужденного 04 июня 2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимые Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф. путем поджога совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, повлекшие по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2019 года до 00.16 часов 02 января 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сухарев С.А., находясь в <Адрес>, узнав в ходе телефонного разговора от <данные изъяты> ФИО5 о том, что она и ее дети отсутствуют дома – в <Адрес>, испытывая неприязнь к последней, договорился с находившимся вместе с ним Быбкой Р.Ф. путем поджога комнаты повредить и уничтожить имущество ФИО5, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 02 января 2019 года в период с 00.16 до 01.15 часов Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись услугами такси, приехали к автозаправочной станции «Караван», расположенной по ул. Щорса, 24 «а», где сухарев С.А., согалсно овтеденной ему преступной роли, оплатил бензин, который Быбка Р.Ф., в соответствии со своей ролью залил в полимерную бутылку.

После чего в тот же день в период с 01.15 до 01.56 часов Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф. проследовали к <Адрес>, где будучи уверенными, что Потерпевший №1 и ее дети в вышеуказанной комнате отсутствуют, осознавая, что избранный ими способ повреждения и уничтожения имущества ФИО5 является общеопасным, поскольку в секции с указанной комнатой расположены еще четыре комнаты под <№>, на которые возможно распространение огня с последующим их повреждением и уничтожением находившегося в них имущества, а также возникновением угрозы причинения жизни и здоровью проживающих в них граждан, не предвидя при этом возможности наступления от своих действий смерти жильцов комнат <№> и <№> и наступления иных тяжких последствий, хотя исходя из своего возраста, жизненного опыта и выбранного способа совершения преступления, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к вышеуказанным последствиям, Сухарев С.А., согласно отведенной ему преступной роли облил снаружи приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах бензином входную дверь комнаты <№>, а также дверь кладовки, расположенной напротив данной комнаты, а Быбка Р.Ф., в соответствии со своей ролью, используя открытое пламя зажигалки, поджог их, тем самым в результате совместных и согласованных действий Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф. от теплового воздействия указанного открытого источника огня произошло возгорание, в ходе которого огнем было повреждено и уничтожено имущество на общую сумму 289 773 рубля 28 копеек, а именно:

- была повреждена принадлежащая ФИО5 <Адрес>, общей площадью 22.2 кв.м, путем приведения в негодность до степени невозможности дальнейшей эксплуатации, то есть уничтожения, пола и его внешней отделки, стоимостью 9590 рублей 40 копеек, внешней отделки стен стоимостью 12 992 рублей, внешней отделки потолка стоимостью 900 рублей, металлической двери стоимостью 13 000рублей, двух пластиковых окон стоимостью 7500 рублей за одно окно, а также было приведено в негодность до степени невозможности дальнейшей эксплуатации, то есть уничтожено, находившееся в вышеуказанной комнате и принадлежащее ФИО5 имущество:

- кухонный гарнитур, состоящий стола и трех навесных шкафов стоимостью 8 000 рублей;

- две деревянные этажерки стоимостью 2 000 рублей каждая;

- два деревянных комода стоимостью 4000 рублей каждый;

- туалетный столик с зеркалом стоимостью 10 000 рублей;

- пять деревянных навесных полки стоимостью 2 000 рублей каждая;

- детская кроватка стоимостью 4 000 рублей;

- шкаф-купе с тремя раздвижными дверями стоимостью 17 000 рублей;

- компьютерный стол стоимостью 3 000 рублей;

- две тумбы на колесиках с дверцами стоимостью 1 500 рублей каждая;

- угловой диван стоимостью 10 000 рублей;

- диван стоимостью 9 000 рублей;

- двухкамерный холодильник «Индезит» стоимостью 7 000 рублей;

- двухкомфорочная электрическая плита с духовкой «Мечта» стоимостью 2 000 рублей;

- мультиварка стоимостью 1 000 рублей;

- кухонный комбайн стоимостью 2 000 рублей;

- термопот стоимостью 1 000 рублей;

- соковыжималка стоимостью 6 000 рублей;

- блендер стоимостью 1 000 рублей;

- стиральная машина «Индезит» стоимостью 10 000 рублей;

- плазменный телевизор стоимостью 4 000 рублей;

- ноутбук «Леново» стоимостью 15 000 рублей;

- швейная машинка стоимостью 1 500 рублей;

- ноутбук «Леново» стоимостью 10 000 рублей.

в результате чего ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 197 982 рубля 40 копеек и наступили иные тяжкие последствия, выразившееся в оставлении ФИО5 и двух ее несовершеннолетних детей без жилья на длительное время;

- была повреждена принадлежащая Потерпевший №2 <Адрес> общей площадью 18,1 кв.м, путем приведения в негодность до степени невозможности дальнейшей эксплуатации, то есть уничтожения, пола и его внешней отделки стоимостью 2 601 рубль, внешней отделки стен стоимостью 14 936 рублей 21 копейка, внешней отделки потолка стоимостью 3 755 рублей 50 копеек; системы водоснабжения, стоимостью 6669 рублей; электропроводки стоимостью 5329 рублей 17 копеек; входной деревянной двери стоимостью 3 000 рублей, трехстворчатого пластикового окна стоимостью 10 000 рублей, а также было приведено в негодность до степени невозможности дальнейшей эксплуатации, то есть уничтожено, находившееся в вышеуказанной комнате и принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- диван стоимостью в 8 000 рублей;

- кресло стоимостью 1 000 рублей;

- мебельная стенка, состоящая из 4-х шкафов, стоимостью 3 000 рублей;

- тумба под телевизор стоимостью 1 000 рублей;

- столик журнальный стоимостью 1 500 рублей;

- кухонный гарнитур, состоящий из 1 напольного шкафа и 2 навесных шкафов общей стоимостью 2 000 рублей;

- электрический чайник стоимостью 500 рублей;

- двухкомфорочная электрическая плитка «Пскова» стоимостью 1 000 рублей;

- стиральная машина стоимостью 10 000 рублей;

- холодильник «Юрюзань» стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор стоимостью 7 000 рублей;

- DVD-плеер стоимостью 1 500 рублей;

- ковер размерами 1,5 х 2,5 м стоимостью 2 000 рублей;

- палас размерами 3 х 3,5 м стоимостью 2 000 рублей;

в результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91 790 рублей 88 копеек.

При этом задымление продуктами горения помещений комнат указанного дома привело к острому отравлению окисью углерода и продуктами горения находившегося в комнате <№> ФИО4 и находившегося в комнате <№> ФИО3, в результате чего каждому из них был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф. и повлекло смерть ФИО4 и ФИО3 на месте происшествия.

Подсудимые Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф. вину признали в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте.

    Так, из показаний Сухарева С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 января 2019 года в вечернее время в ходе телефонного разговора со <данные изъяты> ФИО5 пытался договориться о том, чтобы приехать к ней домой в общежитие по адресу: <Адрес> и забрать свои вещи, которые хранились в кладовой общего коридора. Потерпевший №1 в его просьбе отказала, сообщив, что ее нет дома, на этой почве они поругались. В связи с чем он сильно разозлился на Потерпевший №1 и решил поехать в общежитие и поджечь кладовку, в которой хранились его вещи. О своем намерении он сообщил Быбке Р., с которым в этот момент распивал спиртное. Быбка поддержал его и согласился помочь. Вместе с Быбкой они на такси доехали до поселка Северный, где расположено общежитие, по пути на автозаправочной станции купили 3 литра бензина. После чего прошли в общежитие по <Адрес>, поднялись на третий этаж и стали стучать в дверь общей секции комнат, в которой также располагались комната ФИО5. Им никто не открывал, в связи с чем они решили, что жильцов в комнатах нет. С четвертого этажа спустилась женщина, сделала им замечание, при этом по их просьбе открыла дверь общего коридора. Они с Быбкой прошли в общий коридор, где находилась комната ФИО5. Он, Сухарев, облил бензином дверь кладовки и дверь комнаты ФИО5, а Быбка поджег их. После чего они убежали из общежития. Под утро ему позвонила сестра ФИО5 и сообщила о том, что квартира последней сгорела (протокол допроса в качестве подозреваемого в томе 4 л.д.124-127, протокол допроса в качестве обвиняемого в томе 5 л.д.100-104).

Подсудимый Быбка Р.Ф. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, подтвердив, что по предложению Сухарева они решили поджечь кладовку в общежитии по <Адрес>. Прибыв по указанному адресу, Сухарев облил приобретенным по дороге бензином дверь одной из комнат и дверь кладовки, расположенной напротив комнаты, после чего он, Быбка, поджег бензин зажигалкой, вспыхнул огнь и они с Сухаревым убежали (протокол допроса в качестве подозреваемого в томе 4 л.д.36-39, 49-52).

Свои показания подсудимые Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф. подтвердили при выходе на место совершения преступления (протоколы проверки показаний на месте в томе 4 на л.д.25-32, л.д.147-157).

Достоверность и правдивость изложенных показаний подсудимых, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, не вызывает у суда сомнений, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают виновность подсудимых.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ОНД ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО19 02.01.2019 в 01 час 56 минут на пульт «ЦППС-01» ФГКУ «9 ОФПС по Свердловской области» поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес>. На момент прибытия к месту вызова информация диспетчера подтвердилась: горел общий коридор на третьем этаже жилого многоквартирного дома открытым пламенем на площади 24 м2. В результате пожара поврежден общий коридор на третьем этаже, в квартирах <№>, <№> сгорели домашние вещи и имущество. Повреждены входные группы в квартирах <№>, <№> и <№>. В 02 часа 37 минут обнаружены два погибших. Также в результате пожара получили травмы два человека, которые госпитализированы (том 1 л.д.103). В 03.00 часа 02 января 2019 года указанная информация поступила в дежурную часть отдела полиции № 17 и зарегистрирована в КУСП за <№> (рапорт в томе 1 на л.д.44).

В ходе осмотров места происшествия сразу после локализации пожара 02 января 2019 года установлено следующее: на площадке и коридоре первого этажа обнаружены два трупа мужского пола, при осмотре подъезда с 1 по 3 этажи на полу и потолках имеется вода, стекающая на нижний этажи, в воздухе имеется резкий запах дыма и гари. На 3-м этаже, в правой секции этажа имеются множественные следы локализованного пожара: следы копоти на стенах, потолках и предметах, расположенных в квартирах и коридоре, разрушены (обгорели) двери, ведущие в помещения, окна и предметы, находящиеся в помещениях. Наибольшим образом при пожаре пострадал конец коридора второй секции на третьем этаже (секция расположена справа при подъеме на этаж). С левой части секции (секция расположена справа при подъеме на этаж) расположено три помещения (квартиры), с правой части два помещения и углубление, похожее на кладовку, с разрушенными (обгоревшими) внутри досками (балками) (протоколы осмотров места происшествия в томе 1 л.д.68-801 л.д.105-111).

В ходе повторного осмотра места происшествия 14 марта 2019 года секции комнат, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде дома по <Адрес> в г. Нижний Тагил также обнаружены и зафиксированы следы пожара и термические повреждения (протокол осмотра места происшествия в томе 1 л.д.127-149).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 26.04.2019 очаг пожара, произошедшего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, расположен в объеме внутреннего пространства помещения коридора секций на третьем этаже, в пространственной зоне между входным проемом в <Адрес> помещением кладовки. Причиной возникновения пожара является искусственное инициирование горения (поджог) (том 3 л.д.25-42).

Из копий карт вызова скорой медицинской помощи <№> и <№> от 02.01.2019 следует, что при прибытии бригад скорой медицинской помощи по вызову на адрес: <Адрес>, сотрудниками МЧС при тушении пожара обнаружены двое мужчин без признаков жизни, врачами зафиксирована биологическая смерть, диагноз: острое ингаляционное отравление (том 1 л.д.160-162, 163-165).

В ходе проведения опознания трупов установлены их личности: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Адрес>124, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <Адрес>123 (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ предъявления трупа для опознания в томе 1 л.д.87-88, л.д.94-95).

По заключению эксперта (экспертиза трупа) <№> от 25.03.2019 смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления окисью углерода и продуктами горения, о чем свидетельствует наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 37%, ярко-красного цвета трупные пятна, розового цвета кожный покров, жидкая ярко-красная кровь в сосудах и полостях сердца, красный оттенок мускулатуры и внутренних органов; острое венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга и легких. Оксид углерода с продуктами горения мог поступить в организм через дыхательные пути (ингаляционным путем) незадолго до наступления смерти, вызвал расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – острое отравление, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждений не обнаружено. Исходя из признаков развития трупных явлений, зафиксированных 02.01.2019 в 04 часа 30 минут, давность наступления смерти ФИО3 составляет 1-3 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,11% (том 2 л.д.15-21).

По заключению эксперта (экспертиза трупа) <№> от 26.03.2019 смерть ФИО4 наступила в результате острого отравления окисью углерода, о чем свидетельствует наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 51%, ярко-красного цвета трупные пятна, розового цвета кожный покров, жидкая ярко-красная кровь в сосудах и полостях сердца, красный оттенок мускулатуры и внутренних органов, острое венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга и легких. Оксид углерода с продуктами горения мог поступить в организм через дыхательные пути (ингаляционным путем) незадолго до наступления смерти, вызвал расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – острое отравление, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 повреждений не обнаружено. Исходя из признаков развития трупных явлений, зафиксированных 02.01.2019 в 04 часа 40 минут, давность наступления смерти ФИО4 составляет 1-3 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт с концентрации 2,78% (том 2 л.д.42-48).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, 01 января 2019 года в вечернее время в ходе телефонного разговора поругалась с <данные изъяты> ФИО6, который позвонил ей будучи в состоянии алкогольного опьянения и высказывал намерение приехать к ней в общежитие по <Адрес>, где на тот момент она проживала с детьми. Не желая общаться с ФИО6, она сообщила, что находится у мамы, хотя в тот момент была дома, и прекратила разговор. Через некоторое время ей на телефон стали приходить сообщения с угрозами, как она узнала позже, с номера телефона Быбки. А в начале первого часа ночи она услышала хлопок возле своей двери, в общем коридоре начался пожар. Она не смогла выйти из комнаты, поэтому открыла окна и стала ждать помощь. Вскоре приехали пожарники и их с дочерью эвакуировали через окно. В результате пожара в комнате обгорела внешняя отделка потолка, стен и пола, в результате чего проживание в комнате стало невозможным, а также было уничтожено все имущество, находящееся в комнате, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 197 982 рубля 40 копеек, а также она с двоими несовершеннолетними детьми осталась без жилья и до настоящего времени проживает у родственников, поскольку не имеет материальной возможности восстановить поврежденное жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности ей и ее детям.

Также потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о размере причиненного ей ущерба, согласно которым в результате пожара было уничтожено следующее имущество, оцененное с учетом износа: кухонный гарнитур, состоящий из 3-х навесных шкафов и кухонного стола, стоимостью 8 000 рублей; двухкамерный холодильник «Индезит», - 7 000 рублей; двухкомфорочная электрическая плита с духовкой «Мечта», - 2 000 рублей; мультиварка, - 1 000 рублей, кухонный комбайн, - 2 000 рублей; термочайник, - 1 000 рублей; соковыжималка, - 6 000 рублей, блендер - 1 000 рублей; этажерка деревянная с открытыми полочками, - 2 000 рублей; комод с 4 ящиками - 4 000 рублей; стиральная машина «Индезит» - 10 000 рублей; туалетный столик с зеркалом, - 10 000 рублей; угловой диван, - 10 000 рублей;5 навесных полок - 2 000 рублей за 1 полку, на общую сумму 6 000 рублей; плазменный телевизор, - 4 000 рублей; ноутбук «Леново», - 15 000 рублей; швейная машинка, - 1 500 рублей;детская кроватка, - 4 000 рублей; шкаф-купе - 17 000 рублей; компьютерный стол - 3 000 рублей; ноутбук «Леново», черного цвета - 10 000 рублей; этажерка, деревянная с открытыми полочками, - 2 000 рублей;две тумбы на колесиках с дверцами, - 1 500 рублей за 1 тумбу на общую сумму 3 000 рублей;диван - 9 000 рублей; комод с 5 ящиками - 4 000 рублей;2 пластиковых окна в двух комнатах, - 15 000 рублей; металлическая входная дверь, - 13 000 рублей.

Стоимость поврежденного пола составляет 9 590 рублей, внешней отделки стен – 12 992 рубля, внешней отделки потолка – 900 рублей (том 3 л.д.63-66, том 7 л.д.17-18).

В подтверждение права собственности на жилое помещение потерпевшей ФИО5 представлен договор от 19 января 2018 года купли-продажи жилой <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области с использованием средств материнского капитала (том 3 л.д.60-62).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что является собственником комнаты <№> в общежитии по <Адрес>. В указанной комнате с ее разрешения проживал брат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они с родителями узнали, что в указанном общежитии произошел пожар, в результате которого ее брат отравился продуктами горения и умер. Все имущество, находящееся в комнате, а также внешняя отделка потолка, стен и пола были уничтожены, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.

Также потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о размере причиненного ей ущерба, согласно которым в результате пожара было уничтожено следующее имущество, оцененное с учетом износа: входная деревянная дверь, - 3 000 рублей, трехстворчатое пластиковое окно - 10 000 рублей, электрический чайник - 500 рублей; двухкомфорочная электрическая плитка «Пскова» - 1 000 рублей; стиральная машинка - 10 000 рублей; холодильник «Юрюзань» - 5 000 рублей; ковер размерами 1,5 х 2,5 м - 2 000 рублей; палас - 2 000 рублей; диван - 8 000 рублей; кресло - 1 000 рублей; тумба под телевизор деревянная - 1 000 рублей; телевизор - 7 000 рублей; DVD-плеер - в 1 500 рублей, стенка мебельная, состоящая из трех частей: шкаф со стеклянными дверцами, шкаф с открытыми полками, шкаф с двумя деревянными дверцами - 3 000 рублей; столик журнальный - 1 500 рублей; кухонный гарнитур - 2 000 рублей.

А также была уничтожена внешняя отделка пола, стоимостью 2 601 рубль, стен - 14 936 рублей 21 копейка, и потолка – 3 755 рублей 50 копеек, система водоснабжения стоимостью 6669 рублей, электропроводка – 5329 рублей 17 копеек (том 3 л.д.91-95, том 7 л.д.20-28).

В подтверждение права собственности потерпевшая Потерпевший №2 представила договор дарения от 16 июля 2012 года на жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области и свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 3 л.д.98-99, 100).

Потерпевшая Потерпевший №3 дала суду аналогичные показания, указав, что в результате пожара в общежитии по <Адрес> погиб ее сын – ФИО3, и было повреждено жилое помещение, в котором он проживал, принадлежащее на праве собственности ее дочери, а также находящееся в комнате имущество дочери.

Гражданский истец ФИО9 суду пояснил, что проживал в комнате <№> общежития по <Адрес>. В ночь на 02 января 2019 года находился дома, смотрел телевизор, когда около 01.00 часа услышал хлопок в подъезде, похожий на взрыв, почувствовал запах дыма. Спустившись на третий этаж, дальнейший путь ему преградил огонь. В связи с чем он не смог выйти на улицу и вернулся домой, где потерял сознание, так как надышался дымом. Очнулся в машине скорой медицинской помощи, был госпитализирован в токсикологическое отделение, где находился на стационарном лечении. Таким образом, в результате пожара ему был причинен вред здоровью.

По заключению эксперта <№> от 11 сентября 2019 года, проводившего в отношении ФИО9 судебно-медицинскую экспертизу, при обращении за медицинской помощью 02 января 2019 года и обследовании у ФИО9 было обнаружено острое отравление окисью углерода легкой степени тяжести, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как легкий вред здоровью (том 2 л.д.159-163).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ночь на 02 января 2019 года находилась с мужем Свидетель №2 и детьми дома в <Адрес>. Муж вышел в подъезд покурить, в это время она услышала шум в подъезде. Когда супруг вернулся, рассказал, что двое мужчин стучались в общую секцию комнат на третьем этаже. Одного из них он узнал по голосу, им оказался сожитель ФИО5. Спустя 10-15 минут после того, как муж зашел домой, в подъезде раздался хлопок, похожий на взрыв. Выйти из квартиры они не смогли, так как открыв дверь, в квартиру повалил черный дым. Когда приехали сотрудники МЧС их эвакуировали по пожарной лестнице, так как на третьем этаже был пожар.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, указав, что когда он вышел покурить в подъезд, услышал, как в дверь секции комнат на 3 этаже громко стучат двое мужчин. Он сделал им замечание, так как было уже поздно, они пообещали, что будет вести себя потише. По голосу он узнал одного из мужчин и понял, что это сосед из комнаты <№> по имени ФИО11, который проживал с ФИО5. В это время в подъезд вышла его мама Свидетель №3 Мужчина который был с ФИО11 сказал, что забыл в одной из комнат свой телефон. Поскольку у Свидетель №3 был ключ от общей двери, она спустилась на 3 этаж и открыла мужчинам дверь в секцию. А минут через 10-15 в подъезде раздался хлопок и начался пожар (том 3 л.д.231-233).

Свидетель Свидетель №3 подтвердила суду, что в ночь на 02 января 2019 года по просьбе ранее не знакомых мужчин открыла им общую дверь секции комнат на 3 этаже, а через несколько минут на 3 этаже в общежитии начался пожар.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия представителя гражданского истца ООО <данные изъяты>» - ФИО25 (том 6 л.д.15-19) и мастера участка благоустройства ФИО20 (том 6 л.д.86-91) следует, что их компания обслуживает многоквартирный жилой <Адрес> в г.Н. Тагил. В ночь на 02 января 2019 года на третьем этаже 3 подъезда указанного дома произошел пожар, в результате которого пострадало, в том числе общедомовое имущество, а также погибли два человека. Обществом были проведены ремонтные работы в подъезде, стоимость которых составила 57 333 рублей 98 копеек, сумма затрат на материалы составила 25 819 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь на 02 января 2020 года на автозаправочную станцию, по <Адрес> а, где она работает оператором, около 01.10 часов пришли двое ей незнакомых мужчин, один из которых попросил продать три литра бензина, оплатив 120 рублей, а второй залил приобретенный бензин в какую-то тару. После чего мужчины ушли (том 3 л.д.217-220).

Согласно отчету по продажам топлива ООО «<данные изъяты>» 02 января 2019 года в 01.10 часов за наличный расчет приобретен бензин АИ-92 на сумму 120 рублей (том 1 л.д.155).

В ходе предварительного следствия у Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф. были изъяты телефоны сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (протоколы выемки от 04.01.2019 в томе 4 на л.д.22-24, 129-131).

В ходе осмотра телефонов выявлены смс-переписки и звонки с абонентом <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО5, совершенные, в том числе 01 января 2019 года в вечернее время. Тексты сообщений содержит нецензурную и некорректную лексику, связанную с личными неприязненными отношениями. После осмотра телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (в том 4 л.д.132-146).

    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, поскольку эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.

    В основу приговора суд кладет показания подсудимых Сухарева С.А. и Быбка Р.Ф., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими поджога, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего о том, что за несколько минут до начала пожара он слышал, как в секцию квартир на 3 этаже, где произошло возгорание, стучались двое мужчин, одного из которого он узнал по голосу как сожителя ФИО5 по имени ФИО11, с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9 об обстоятельствах пожара, его локализации, показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах приобретения подсудимыми бензина, а также с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и заключением эксперта о причине и локализации пожара.

      При оценке уничтоженного и поврежденного имущества, суд исходит из фактической стоимости уничтоженного имущества на момент совершения преступления с учетом износа, и расходов на восстановление поврежденных жилых помещений, указанных потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО5 У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях названных лиц по стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, которое потерпевшие приобретали самостоятельно, указали обычную для такого имущества стоимость. Подсудимыми и их защитниками стоимость уничтоженного и поврежденного имущества не оспаривались.

    Суд находит доказанным факт причинения повреждением и уничтожением в результате пожара жилых помещений и находящегося в нем имущества потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО5 значительного ущерба. При этом суд учитывает материальное положение потерпевших, значимость для них уничтоженного имущества, размер причиненного ущерба, который многократно превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба и ежемесячный доход потерпевших.

Квалифицирующие признаки уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, а также наступления тяжких последствий и смерти человека по неосторожности также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям подсудимых и заключениям экспертов причиной пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог), в ходе которого в результате острого отравления окисью углерода и продуктами горения наступила смерть ФИО3 и ФИО4

Действия подсудимых направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества носили умышленный характер. Суд исходит из того обстоятельства, что подсудимыми были совершены умышленные действия по инициированию пожара, выразившееся в использовании легковоспламеняющейся жидкости – бензина, и огня. При этом они сознавали, что в результате воздействия огня может произойти взрыв и распространение огня, что может повлечь уничтожение или повреждение имущества, и желали этого, о чем также свидетельствует и последующее поведение подсудимых, которые после произошедшего возгорания покинули место совершения преступления, попыток потушить пожар не принимали.

При этом их отношение к наступившим последствиям в виде смерти людей носит неосторожный характер.

Также судом установлено, что в результате повреждения жилого помещения потерпевшая Потерпевший №1 и двое ее несовершеннолетних детей остались без жилья на длительное время, что расценивается судом как наступление тяжких последствий.

       При определении подсудимым вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст.6,43, 60-63 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Сухарев С.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 сентября 2019 года <№> проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Сухарев С.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Сухарев С.А. <данные изъяты>. Данные личностные (интеллектуальные, эмоционально-волевые) изменения по органическому типу выражены умеренно и сопровождаются недостаточной критичностью, вследствие чего Сухарев С.А. не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (том 4 л.д.169-173).

Смягчающими наказание Сухарева С.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и явку в повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Сухарева С.А., данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах содеянного, о роли в преступлении каждого из соучастников, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого Сухарева С.А., признание им вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Сухарева С.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Быбка Р.Ф. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Быбки Р.Ф. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку в повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Быбки Р.Ф., данное им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах содеянного, о роли в преступлении каждого из соучастников, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого Быбки Р.Ф., признание им вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Быбки Р.Ф. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф. только в условиях их изоляции от общества.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления в отношении Быбки Р.Ф. приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд полагает преждевременным применение положений ч.5 ст.69 УК РФ в отношении Сухарева С.А. в связи с тем, что приговор мирового судьи от 17 сентября 2020 года не вступил в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ими в исправительной колонии строго режима.

Учитывая данные о личности виновных, а также то обстоятельство, что в настоящее время Сухарев С.А. и Быбка Р.Ф. осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить им избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Потерпевшей Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №4 (через представителя) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в связи со смертью сына и отца соответственно в размерах 5 000 000 рублей и 3 000 000 рублей.

Суд находит требования потерпевших о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, вызванных потерей родных им людей, степень вины Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф., которые причинили смерть по неосторожности, а также с учетом материального положения подсудимых, наличия на иждивении Сухарева С.А. малолетнего ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред каждому из потерпевших в размере 700 000 рублей, взыскав данные суммы с подсудимых в равных долях.

Заявленный гражданским истцом ФИО9 иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в равных долях с подсудимых. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО9, которому в результате пожара, произошедшего от умышленных действий подсудимых, был причинен легкий вред здоровью.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании расходов на погребение брата в размере 50 400 рублей и организацию поминальных обедов на 9 день в размере 4 872 рубля, на 40 дней в размере 4900 рублей и через год после смерти в размере 5004 рубля, суд находит подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании расходов на погребение в размере 50 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, расходы потерпевшей на поминальные обеды на 9, 40 дней и на год не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела и взысканию с подсудимых не подлежат.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного непосредственно повреждением жилого помещения (уничтожением внешней отделки пола стоимостью 2 601 рубль, стен стоимостью 14 936 рублей 21 копейка, потолка стоимостью 3 755 рублей 50 копеек, электропроводки стоимостью 5 329 рублей 17 копеек и водоснабжения стоимостью 6669 рублей) и уничтожением находящегося в нем имущества на сумму 58 500 рублей, а также расходов, связанных с восстановлением поврежденного жилого помещения (стоимость расходных материалов и необходимого оборудования в размере 4 033 рубля 83 копейки, стоимость работ, доставки материалов и установки новых дверей в размере 9 150 рублей) и приобретением нового имущества взамен уничтоженного на сумму 88 072 рубля 63 копейки.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично, а именно в части взыскания стоимости уничтоженного и поврежденного непосредственно в результате преступления имущества в размере 91 790 рублей 88 копеек.

В остальной части иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует дополнительных расчетов и проверки его обоснованности.

Также на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению и гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального вреда в размере прямого ущерба, непосредственно причиненного в результате преступления, то есть в сумме 197 982 рубля 40 копеек.

Заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>» гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результата пожара общедомового имущества, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ч. 1 ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, законодатель поставил разрешение гражданского иска в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением. Причинение действиями подсудимых вреда ООО <данные изъяты>» не указано в фабуле предъявленного Сухареву С.А. и Быбке Р.Ф. обвинения и не является предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем основания для заявления гражданского иска ООО <данные изъяты> отсутствовали.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых Сухарева С.А. и быбки Р.Ф. также подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размерах 14 524 рубля 50 копеек и 11 201 рубль соответственно, а также расходы по оплате труда адвокатов за участие в ходе судебного разбирательства в размере по 5 796 рублей с каждого.

Оснований для освобождения подсудимых от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухарева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сухареву С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сухарева С.А. под стражей в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Сухареву С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания.

Быбка Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, назначить Быбке Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Быбке Р.Ф. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Быбки Р.Ф. под стражей по настоящему делу в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое Быбкой Р.Ф. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, в период с 17 февраля 2019 года по 23 сентября 2020 года зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева С.А. в пользу Потерпевший №3 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Быбки Р.Ф. в пользу Потерпевший №3 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева С.А. в пользу Потерпевший №4 Андреевны денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Быбки Р.Ф. в пользу Потерпевший №4 Андреевны денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Сухарева С.А. в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с Быбки Р.Ф. в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева С.А. и Быбки Р.Ф. солидарно в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 91 790 рублей 88 копеек, расходы на погребение в размере 50 400 рублей. В остальной части иск Потерпевший №2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева С.А, и Быбки Р.Ф. солидарно в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 197 982 рубля 40 копеек.

Взыскать с Сухарева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 20 320 рублей 50 копеек.

Взыскать с Быбки Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 18 699 рублей.

Вещественные доказательства: телефоны сотовой связи «Alcatel» и «Prestigio» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                            А.И. Монахова

УИД .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.