Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 19.01.2022

УИД №63МS0106-012021-003059-82

№ 11-20/2022 (№2-2370/2021)

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чолоян С.Ш. – Ивонинской Л.О. на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 11-20/2022 (2-2370/2021) по иску Чолоян С.Ш. к АО «РТК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Чолоян С.Ш. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb серийный номер: ..., заключенный 23.09.2019 г.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Чолоян С.Ш. стоимость некачественного товара в размере 44 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 1836,80 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., штраф в размере 500 рублей.

В остальной части в исковых требованиях - отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879,60 руб.

Решение по требованию о взыскании стоимости некачественного товара в размере 44 150 руб. - считать исполненным.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «СМАРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Обязать Чолоян С.Ш. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить АО «Русская Телефонная Компания» товар – сотовый телефон Apple iPhone XR 64Gb серийный номер: ... в полной комплектации, а АО «Русская Телефонная Компания» принять указанный товар.

В случае неисполнения обязанности Чолоян С.Ш. по возврату телефона Apple iPhone XR 64Gb серийный номер: ..., по истечении установленного срока для исполнения обязательства взыскать с Чолоян С.Ш. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» неустойку в размере 1% от цены товара (441,50 рублей) за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.».

УСТАНОВИЛ:

Чолоян С.Ш. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2019 г. она заключила с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone XR 64Gb, серийный номер ... стоимостью 44150 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявились недостатки - не работает. 30.07.2021 г. истец обратилась к АО «РТК» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить дату, время и место, так как желала участвовать при проверке. После получения истцом ответа на претензию, ее требования удовлетворены не были. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просила: расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от его исполнения; взыскать с АО «РТК» стоимость некачественного товара в размере 44 150 руб.; взыскать расходы по уплате процентов в Банк - 2 107,35 руб.; взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 10.08.2021г. по 30.08.2021г. - 8 830 руб. с уточнением на день вынесения решения; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требования; взыскать компенсацию морального вреда - 5000 руб.; взыскать затраты на услуги юриста - 5000 руб.; почтовые расходы; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ООО «Эппл Рус» обратилось к Чолоян С.Ш. с требованием, котором просит о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть по 441,5 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель истца, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23.11.2021 г. отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении требований потребителя о взыскании суммы неустойки и штрафа.

Представитель истца Ивонинская Л.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения в соответствии с ними, Также добавила, что истец дважды просила назначить проверку качества в ее присутствии, но ей были даны шаблонные ответы. Истец не была приглашена на проверку качества, ответчик злоупотребляет своими правами. Товар не был передан ответчику, поскольку истца на проверку качества не приглашали, а присутствовать на проверке качества это право истца.

Представитель ответчика Курбанова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно вынесено законно и обосновано. Ответчик приглашал истца на проверку качества, но представитель отказался передать товар ответчику для проведения проверки качества. В ответе на первую претензию истца, было предложено передать товар ответчику для направления в авторизованный сервисный центр для проверки качества.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не являлся, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом первой инстанции верно установлено, что 23.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb серийный номер: ... стоимостью 44150 рублей.

В целях приобретения товара истцом 23.09.2019 г. был заключен договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» с уплатой 7,6% годовых сроком на 365 дней, сумма кредита полностью была внесена в счет оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных Банку процентов, сумма которых, с учетом стоимости товара, приобретенного в кредит, и условий кредитного договора, составляет 1836,80 руб.

В пределах срока службы в товаре выявился недостаток – не работает.

30.07.2021 г. истец обратилась к АО «РТК» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить дату, время и место, так как желала участвовать при проверке.

Претензия получена адресатом 04.08.2021г.

Однако товар АО «РТК» для выполнения последним обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом предоставлен не был.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению № 459-2021 от 27.10.2021 г. в представленном на исследование товаре - сотовом телефоне Apple iPhone XR 64Gb, серийный номер ... обнаружен дефект - выход из строя контроллера питания, дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков путем замены устройства в авторизованном сервисном центре составит 38 600 руб., стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составит – 31 550 руб.

Мировой судья, с применением положений ст.15, 18, 19 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.100,103 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно сделал верный вывод о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение в части разрешения требований истца о признании отказа от исполнения договора купли-продажи правомерным и взыскал стоимость некачественного товара, компенсацию морального вреда, расходы на представителя, почтовые расходы. Также мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в соответствии со ст.24 п.6 Закона «О защите прав потребителей» убытки в виде уплаченных истцом процентов по кредиту. Решение мирового судьи в данной части решение не оспаривается.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей (абз. 3 п. 5 ст.22 указанного ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества, поскольку продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что задержка в выплате стоимости товара вызвана недобросовестным поведением самого потребителя, который не передал товар продавцу для проведения проверки качества, не представил доказательств факта обращения к ответчику и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки.

Так представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицала, что фактически товар не был передан на проверку качества, так как после получения ответа на претензию при обращении 18.08.2021 г. в магазин ответчика вместе с товаром, уполномоченный сотрудник пояснил, что проверка качества будет проводится в другом регионе, о чем сделана соответствующая запись в повторной претензии, однако истец настаивала на проверке качества исключительно в ее присутствии.

Между тем, то обстоятельство, что проведение проверки качества товара предполагалось в авторизованном сервисном центре, расположенном в другом городе не свидетельствует о нарушении прав потребителя. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязав продавца в случае необходимости провести проверку качества, не устанавливает для продавца обязанность проведения таковой по месту жительства потребителя.

Прав истца на присутствие при проведении проверки качества продавец не ограничивал.

После обращения истца к АО «РТК» с претензией, последним в установленный срок были предприняты необходимые меры по урегулированию спора, своевременно направлено уведомление о результате рассмотрения претензии.

Указанные действия ответчика суд правильно расценил как добросовестные, в действиях ответчика не усматривается уклонения от исполнения обязанностей, установленных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, впоследствии после получения результатов судебной экспертизы ответчик признал данный факт и выплатил истцу денежные средства за товар в добровольном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что потребитель, несмотря на предложения продавца о предоставлении товара для проведения проверки качества, данный товар ответчику не передал, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, установив нарушение прав потребителя в виде продажи истцу товара ненадлежащего качества взыскал штраф в размере 50% от размера присужденного морального вреда в размере 500 рублей. Однако суд апелляционной инстанции не согласен с произведенным расчетом штрафа.

При исчислении размера штрафа мировым судьей не учтено, что размер штрафа подлежит исчислению в размере 50% от взысканной суммы, учитывая, что в пользу истца взысканы стоимость некачественного товара 44150 рублей, моральный вред 1000 рублей, проценты по кредиты 1836,80 рублей, штраф составляет 23493,4 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер штрафа, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возмещения убытков в общей сложности до 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.11.2021 г. изменить, частично удовлетворив жалобу представителя истца Ивонинской Л.О.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Чолоян С.Ш. к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb номер imei ..., заключенный 23.09.2019г.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Чолоян С.Ш. стоимость некачественного товара в размере 44150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору в размере 1836,80 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, штраф в размере 3000 рублей. Решение в части взыскания стоимости товара в размере 44150 рублей считать исполненным

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1879,60 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «СМАРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Обязать Чолоян С.Ш. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить АО «РТК» смартфон Apple iPhone XR 64Gb номер imei ... в полной комплектации, а АО «РТК» принять указанный товар.

В случае неисполнения обязанности Чолоян С.Ш. по возврату смартфона Apple iPhone XR 64Gb номер imei ... по истечении установленного срока для исполнения обязательства взыскать с Чолоян С.Ш. в пользу АО «РТК» неустойку в размере 1% от цены товара (441,50 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.В. Мыльникова