Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2015 ~ М-1395/2015 от 06.11.2015

Дело № 2(1)-1403/2015 г.

                 З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

                                 15 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Назарову Т. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Назарову Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель Назаров Т.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № 90 нарушил п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована САО ВСК по договору страхования ОСАГО ССС 0311583571. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по ОСАГО составляет <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Ссылаясь на ст.ст. 15, 965 п.1, 1064,1079, 1072 ГК РФ просит взыскать соответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Истец ОАО «АльфаСтрахование», его представитель - ООО «ЦДУ- Подмосковье» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Назаров Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чемисов Н.И. и ООО СМП «Комфорт», указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес> Назаров Т.И., управляя автомобилем автомобиль <данные изъяты> 21134, гос. рег. знак № 90 в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Ниссан <данные изъяты>, гос. рег. знак № 190, под управлением Чемисова Н.И., принадлежащей на праве собственности ООО СМП «Комфорт».

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Назаров Т.И. который при движении транспортного средства не выполнил требования п.6.3, п. 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора - красный и совершил столкновение с автомашиной под управлением Чемисова Н.И.

Вина Назарова Т.И. подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение вышеуказанного правонарушения Назаров Т.И. на основании ст.12.12. ч.1 КоАП РФ подвергнут административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Согласно акта осмотра транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, заказа – наряда № ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля Ниссан <данные изъяты>, гос. рег. знак № 190 составляет <данные изъяты>02 коп. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ООО «Успех» денежные средства за ремонт автомобиля Ниссан <данные изъяты>, гос. рег. знак № 190 в сумме <данные изъяты>02 коп.

С соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно докажет отсутствие своей вины.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № ООО СМП «Комфорт» застраховала автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. рег. знак № 190, в ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная страховая компания, признав данный случай страховым, произвела оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Успех» в размере <данные изъяты>02 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, согласно которому принято решение о выплате ООО «Успех» <данные изъяты>02 коп.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцу, выплатившему страховое возмещение для восстановления принадлежащего ООО СМП «Комфорт» автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. рег. знак № 190, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

Ответчиком доказательств своей невиновности суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: = ░░░░░░░ =    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░