Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2012 ~ М-364/2012 от 20.02.2012

дело № 2-672/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19 Зои ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО21, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО19 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «<данные изъяты>», окончательно просят: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаключенным договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «<данные изъяты>»; взыскать с ООО УК «<данные изъяты>» судебные издержки: расходы на услуги представителя 31 000 рублей: из которых за составление искового заявления 5000 рублей, за представительство в суде 25000 рублей, за составление доверенности 1000 рублей по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по инициативе ФИО2, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «<данные изъяты>» и выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ «<данные изъяты>», однако о данном собрании собственников по выбору способа управления многоквартирным домом они уведомлений не получали, в очном или заочном голосовании не участвовали, сообщений о проведении общего собрания не получали; управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией, на сегодняшний день на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «<данные изъяты>», договор с указанной управляющей компанией не расторгнут; ФИО4 на подписание договора управления с ООО УК «<данные изъяты>» никто не уполномочивал, о самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ им ничего не было известно до момента получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО УК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истцы ФИО19, ФИО10 окончательные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 – ФИО14 окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (повестками лично под роспись), о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем судом вынесено определение о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ООО УК «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО15 исковые требования признала, за исключением требования о взыскании судебных издержек, которое завышено, просит взыскать судебные издержки в разумных пределах, о принятии признания иска по существу также вынесено определение о принятии признания иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» ФИО16 выразила мнение о согласии с исковыми требованиями, объяснила: действия ООО УК «<данные изъяты>» незаконны, оно незаконным путем вторглось в деятельность по управлению домом № по <адрес>; указанный дом до настоящего времени состоит на балансе ООО УК «<данные изъяты>», данный дом обслуживается в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен лично телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> в городе Красноярске в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (повесткой от ДД.ММ.ГГГГ), причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению нижеследующим образом: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаключенным договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, между ООО УК «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора ФИО5 и собственниками помещений вышеуказанного дома в лице ФИО4; взыскать с ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 Зои ФИО11 судебные издержки в размере 15000 рублей, по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией;

согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме;

на основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме;

собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);

в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 ст.45 ЖК РФ);

в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании;

в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику;

согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом; как указано выше ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание ими иска принято судом, кроме этого из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, следует, что в повестку дня включено 9 вопросов, в том числе: об утверждении состава счётной комиссии – ФИО3, ФИО2 (вопрос №); о выборе управляющей организации – ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (вопрос №); о наделении ФИО4 полномочиями на подписание договора управления с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (вопрос №). В протоколе также указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме инициировано собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 (т.1, л.д. 39-41); на основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», в лице и.о.директора ФИО18, действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложению №, в лице ФИО4, действующей на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу; из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> доверили управление указанным домом ООО «УК «<данные изъяты>», данный договор в настоящее время является действующим, истцами оплачиваются предоставленные жилищно-коммунальные услуги в ООО «УК «<данные изъяты>» по выданным ими квитанциям.

Свидетель Калинина показала: как таковое собрание на предмет перехода в управляющую компанию ООО УК «<данные изъяты>» не проводилось, в феврале 2011 года мужчина и женщина проходили по квартирам и собирали подписи.

Свидетель Будиловская показала: собрание собственников многоквартирного жилого дома по поводу перехода из управляющей компании «<данные изъяты>» в ООО УК «<данные изъяты>» не проводилось; мужчина и женщина проходили по квартирам жильцов и просили подписать какой-то документ, документ об ознакомлении с чем-то; о собрании никто никого не извещал.

Свидетель Безуглова показала: собрание проводилось на улице, во дворе дома, было человек десять, не больше; о предстоящем собрании узнала за день до его проведения; ходили парень и девушка, собирали подписи; в реестре подпись принадлежит не ей.

Свидетель Агейчева показала: за неделю до ДД.ММ.ГГГГ появилось объявление на подъездах дома о том, что состоится собрание собственников жилых помещений; инициатор проведения собрания указан не был; на собрании присутствовало не более 25 человек; никто не голосовал; впоследствии по квартирам ходил ФИО20 и собирал подписи от жильцов в том, что жильцы согласны на обслуживание Управляющей компанией «<данные изъяты>», но это уже было после проведенного собрания.

Свидетель Копылова показала: на подъездах висели объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание собственников многоквартирного жилого дома по поводу того, что дом по <адрес> переходит на обслуживание в ООО УК «<данные изъяты>»; собрание проводил ФИО20; когда она пришла на собрание уже была выбрана независимая комиссия в лице ФИО2, ФИО4, ФИО3, чтобы контролировать «<данные изъяты>»; реестр заполнялся уже после собрания; протокол собрания не велся, договор с ООО УК «<данные изъяты>» не заключался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет причин к даче их необъективно, они согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Утверждения истцов о том, что они не знали о предстоящем общем собрании, что им не вручалось уведомление лично под роспись ответчиком, не опровергнуты, в предоставленном суду реестре вручения уведомлений дата проведения самого общего собрания не указана, кроме того, как указано выше, ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание ими иска принято судом, кроме этого, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4 в извещении ФИО4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» и в извещении ФИО4 о направлении уведомлений о расторжении договоров на предоставление коммунальных ресурсов выполнены не ФИО4; подписи в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выполнены не ФИО2; подписи от имени ФИО3 в протоколе общего собрания выполнены не ФИО3; подписи в протоколе общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в извещении ФИО4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в извещении ФИО4 о направлении уведомлений о расторжении договоров на предоставление коммунальных ресурсов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не идентичны оригиналам подписей, полученным в зале судебного заседания; подписи в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; в извещении ФИО4 о выборе в качестве управляющей организации; в извещении ФИО4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в извещении ФИО4 о направлении уведомлений о расторжении договоров на предоставление коммунальных ресурсов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат не ФИО4, не ФИО2, не ФИО3, а другому лицу; подписи в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; в извещении ФИО4 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в извещении ФИО4 о направлении уведомлений о расторжении договоров на предоставление коммунальных ресурсов вх. 3650 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом.

Совокупность указанных выше доказательств, помимо признания иска ответчиками, свидетельствуют о многочисленных и существенных нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> и вынесению решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает законность исковых требований истцов по оспариванию данного решения; соответственно, является и недействительным договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, между ООО УК «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора ФИО5 и собственниками помещений вышеуказанного указанного дома в лице ФИО4 на основании вышеуказанного решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрение заявление истца ФИО19 о взыскании с ООО УК «<данные изъяты>» расходов в сумме 31000 рублей, а именно: за составление нотариальной доверенности на участие представителя в суде – 1000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за услуги представителя в суде – 25000 рублей суд удовлетворил его взысканием суммы с указанного выше ответчика в размере 15000 рублей (1000 рублей – за составление нотариальной доверенности; 2000 рублей – за составление искового заявления; 12000 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях), исходя из следующего: в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом 10 количества судебных заседаний, объема и сложности выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, между ООО УК «<данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора ФИО5 и собственниками помещений вышеуказанного указанного дома в лице ФИО4.

Взыскать с ООО УК «Павловский дворик» в пользу ФИО19 ФИО22 ФИО11 судебные издержки в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья