Решение по делу № 8Г-2498/2019 [88-1381/2020 - (88-1901/2019)] от 23.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   № дела 2-315/2019

                                                                                                   № 88-1381/2020

2 марта 2020 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каякентского района Республики Дагестан к Гаджиевой Кистаман Шапиевне, Гаджисултановой Зувганият Магомедмуратовне, Азизовой Камилят Гаджисултановне, Гаджисултанову Магомедмурату Шараповичу, Эльмирзаевой Эльмире Салавутдиновне о признании недействительным договора на выполнение подрядных работ и применении последствий недействительности сделки,

           по кассационной жалобе ответчика Гаджисултанова Магомедмурата Шараповича на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 октября 2019 года,

       Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., выслушав возражения по доводам жалобы прокурора Зудина А.Н., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каякентского района обратился в суд с иском к     Гаджиевой К.Ш., Гаджисултановой З.М., Азизовой К.Г.,         Гаджисултанову М.Ш., Эльмирзаевой Э.С. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции, заключенного между ГУП «Каякентское» и Гаджиевой К.Ш., Гаджисултановой З.М., Азизовой К.Г., Гаджисултановым М.Ш., Эльмирзаевой Э.С. и дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что проведенной проверкой было установлено, что 01.03.2017 ГУП «Каякентское» заключило с Гаджиевой К.Ш., Гаджисултановой З.М., Азизовой К.Г., Гаджисултановым М.Ш., Эльмирзаевой Э.С. договор за № на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции на участке площадью      <данные изъяты> га, расположенном на земельном участке <адрес> сроком на 1 год с правом ежегодного продления посредством составления дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору     № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки было выявлено, что земельный участок, который согласно оспариваемому договору передан ответчикам для выполнения подрядных работ, у ГУП «Каякентское» находится на праве постоянного бессрочного пользования. Из устава ГУП «Каякентское» усматривается, что все имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а полномочия собственника в отношении указанного государственного имущества, в том числе земельных участков, осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. ГУП «Каякентское» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Передача земельного участка ответчикам для выполнения подрядных работ осуществлена без согласия собственника и учредителя предприятия, собственником имущества в лице Мингосимущества РД решение о предоставлении данного земельного участка не принималось, согласие не давалось. Оспариваемым договором предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы на 2011-2020 г.г., что противоречит закону. В договоре подряда имеется ряд других нарушений - не указаны сроки выполнения работ, взимается арендная плата, не указана цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от           16 июля 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

       Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Гаджисултановым М.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями земельного и гражданского законодательства, а также п. 2 ст. 18 Федерального закона от 4.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд первой инстанции пришел к выводу, что передача ГУП «Каякентское» земельного участка ответчикам для выполнения подрядных работ, в отсутствие согласия собственника земельного участка, влечет недействительность заключенной сделки с применением последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для переоценки доказательств по делу, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

       Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам апелляционной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ.

       Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами не допущено.

       Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда как первой, так и апелляционной инстанции, не имеется.

        Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

         Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ), в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

       решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджисултанова М.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Усманова Г.Ф.

Судьи                                                                                          Росина Е.А.

                                                                                                         Ошхунов З.М.