Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-25/2015 ~ М-27/2015 от 13.01.2015

дело № 2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «26» января 2015 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе:

Судьи Маликина М.А.;

при секретаре Колодка В.В.;

истца Гриднева ФИО8, представителя истца по доверенности от 15.01.2015 года Сухова И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриднева ФИО9 к Яицкой ФИО10 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.02.2013 г. по делу № 2-130/2013 с Яицкой ФИО11 (далее – ответчик) в пользу Гриднева ФИО12 (далее – истец) взысканы 331470 руб. 70 коп., а определением от 19.02.2013 г. по делу № 2-130/2013 с ответчика в пользу истца взысканы 35602 руб. 64 коп. На основании исполнительных листов серия ВС № 012278807 и серия ВС № 012278808 СПИ Кантемировского РОСП УФССП России Кабаковой Е.А. 03.04.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 3191/14/33/36/СД. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Судебные акты по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области вступили в законную силу с 22.03.2013 г. По состоянию на 22.12.2014 г. - дату составления настоящего искового заявления судебные акты по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области в полном объеме не исполнены Следовательно, на 331470 руб. 70 коп. – сумму, взысканную на основании решения от 19.02.2013 г. по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области и 35602 руб. 64 коп. - сумму, взысканную на основании определения от 19.02.2013 г. по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области начиная с 22.03.2013 г. подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации. Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с 22.03.2013 г. – даты вступления в законную силу судебных актов по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области и по дату составления настоящего искового заявления Ответчиком произведено в счет погашения задолженности было произведено 16 платежей на общую сумму 15524 руб., что подтверждается выпиской по счету № 4874164012066675 (приложение № 4). В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из содержания приведенной выше нормы следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы, проезду к месту судебного заседания, на оплату услуг представителя. В силу изложенного выше, в первую очередь подлежат погашению суммы судебных издержек, взысканные на основании определения от 19.02.2013 г. по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области. За период с 22.03.2013 г. – даты вступления в законную силу судебных актов по делу № 2-130/2013 Кантемировского районного суда Воронежской области по 22.12.2014 г. - дату составления настоящего искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52429 руб. 00 коп. (расчет приведен в приложении № 1 к исковому заявлению. Просит суд взыскать с Яицкой ФИО13 в пользу Гриднева ФИО14 52429 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 г. по 22.12.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1772 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд: взыскать с Яицкой ФИО15 в пользу Гриднева В.А. 53744 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 г. по 22.12.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1772 руб. 87 коп.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Гриднев В.А. в судебном заседании, сообщил сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.

Судом из письменных доказательств установлено, что 19.02.2013 года решением Кантемировского районного суда, Воронежской области взыскано с Яицкой А.Н., в пользу Гриднева В.А.,денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 331470,7 рублей, судебные расходы в размере 35602,64 рублей /л.д. 9-14/. 26.04.2013 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области взыскано Яицкой А.Н., в пользу Гриднева В.А. судебные расходы в размере 10917,05 рублей /л.д. 78-85/. Данные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем были выданы исполнительные листы серия ВС № 012278807 на сумму 331470,70 рублей, серия ВС № 012278808 на сумму 35602,64 рублей, серия ВС № 012278858 на сумму 10917,05 рублей /л.д. 78-101/. Денежные требования, установленные решением суда от 19.02.2013 года, 16.12.2014 года исполнено частично в сумме 5607,96 рублей по исполнительному листу серия ВС № 012278808 от 19.02.2013 года на сумму 35602,64 рублей /л.д. 15-58, 63-74/. Денежные требования, установленные определением суда от 26.04.2013 года на сумму 10917,05 рублей исполнены 16.12.2014 года /л.д. 63-74/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, следует, что «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, следует, что «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Как следует из материалов дела, решением Кантемировского районного суда, Воронежской области от 19.02.2013 года были разрешены спорные правоотношения по возмещению вреда имуществу, возникшего в результате ДТП в связи с чем на Яицкую А.Н. была возложена обязанность по возмещению вреда в размере 331470,70 рублей, взысканы судебные расходы на сумму 35602,64 рублей и определением суда от 26.04.2013 года в сумме 10917,05 рублей.

За период с 25.09.2013 года по 16.12.2014 года Яицкой А.Н. в связи с исполнением обязательств, установленных данными судебными актами перечислены в пользу Гриднева В.А. денежные средства в размере 16525,01 рублей, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов на сумму 10917,05 рублей, остальная часть перечисленных средств в размере 5607,96 рублей в счет исполнения требований о взыскании судебных расходов на сумму 35602,64 рублей. В остальной части денежные обязательства Яицкой А.Н. перед Гридневым В.А. являются не исполненными.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».

Учитывая, что денежное обязательство Яицкой А.Н. перед Гридневым В.А. установленное решением суда от 19.02.2013 года, не исполнено, то при таких обстоятельствах на сумму неисполненных требований подлежат начислению проценты на основании п.1, ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, каких-либо возражений со стороны ответчика по расчету не представлено, в связи с чем он принимается судом при разрешении настоящих исковых требований.

Доводы ответчика Яицкой А.Н. в части необходимости уменьшения суммы процентов по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как достаточных и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

Так как требования истца удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1772,87 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Яицкой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> в пользу Гриднева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 года по 22.12.2014 года в размере 53744,07 рублей;

Взыскать с Яицкой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> в пользу Гриднева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1772,87 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин