Решение по делу № 2-1075/2013 ~ М-953/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1075/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Куропятникова В.А. к Хыдыровой И.С. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Куропятников В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что по договору о продаже товара в кредит от 04.04.2011 г. ответчику был передан товар на сумму 68250 рублей. В нарушении п. 1 ст. 486, п.1 ст. 489 ГК РФ ответчик оплату товара в установленные сроки не произвел. Долг ответчика за приобретенный товар составляет 78250 рублей. Кроме того, пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 78250 руб., неустойку за 719 дней просрочки в размере 43750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3640 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик Хыдырова И.С. в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика было направлено извещение о дне судебного заседания заказным письмом с отметкой «судебное» с уведомлением о вручении по адресу, указанному ответчиком в договоре о продаже товара, письмо вернулось в суд без вручения адресату. Телеграмма, направленная в адрес ответчика доставлена не была по причине не проживания адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.119 при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что истцом Куропятниковым В.А. были представлены сведения о последнем известном ему месте проживания ответчика, данные о месте проживания были предоставлены самой Хыдыровой при составлении договора 04.04.2011 г., суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Куропятников В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить иск, неустойку взыскать с учетом заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2011 года между ИП Куропятников В.А. и Хыдыровой И.С. был заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит, в соответствии с которым Хыдырова И.С. приобрела у ИП Куропятникова мебель на сумму 68250 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчиком Хыдыровой был произведен первоначальный взнос в сумме 10000 руб., оставшуюся часть суммы за товар в размере 58250 руб. ответчик Хыдырова обязалась выплатить истцу в срок до 15 августа 2011 года.

Каких либо сведений о произведении ответчиком оплаты суммы долга в суд представлено не было. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи подлежащими частичному удовлетворению в размере 58250 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором.

В данном случае стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что период просрочки следует исчислять с 16 августа 2011 года, так как покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, но не позднее сроков, установленных договором.

Как следует из условий заключенного договора, график рассрочки товара предусматривал его оплату в срок до 15.08.2011 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная договором в размере 1% ежедневно на всю сумму неоплаченного товара за 719 дней за период с 16.08.2011 г. по 14.08.2013 г. составляет 4188175 руб. (58250Х0,01Х719=418817,50)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что стороной истца заявлено исковое требование о взыскании неустойки с учетом её снижения в размере 43750 руб., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили    15000 рублей данное обстоятельство подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией от 13.08.2013 года имеющимися в материалах дела.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей. При этом суд учитывает, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате государственной полшины в сумме 3240 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Хыдыровой И.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Куропятникова В.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме 58250 руб., неустойку в размере 43750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей: Всего: 106740 рублей

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2013 года

Судья                                В.В.Атрашкевич