Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2015 (2-2958/2014;) ~ М-2027/2014 от 02.07.2014

№ 2-247-15

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ИВ к ГУП УР « Фармация» о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ГУП УР « Фармация» с требованиями о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

Иск мотивирован тем, что ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая возникла при следующих обстоятельствах.

1. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 04.10.2012г. с ГУП УР «Фармация» в пользу ООО « Триопромтрейд» взыскано <данные изъяты> евро 15 евроцентов, в том числе <данные изъяты> евро и 32 евроцента долга, <данные изъяты> евро 83 евроцента пени в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины. При этом, согласно указанному решению, пени были рассчитаны за период с -Дата-. по -Дата-. -Дата-г. Общество с ограниченной ответственностью «Триопромтрейд», в целях взыскания суммы долга, обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП УР «Фармация». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2013г. по делу в отношении Ответчика была введена процедура наблюдения, требования ООО «Триопромтрейд» в размере <данные изъяты> руб. в том <данные изъяты> руб.. долг (<данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ (42,8025 руб.) на дату принятия заявления ООО «Триопромтрейд» - -Дата-), <данные изъяты>. 13коп. возмещение расходов по госпошлине включено в реестр требований кредиторов ГУП УР «Фармация» по третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2013г. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Ответчика требование ООО «Триопромтрейд» в размере <данные изъяты> руб. сумма пени (<данные изъяты> евро (за период с -Дата- по -Дата-.) по курсу ЦБ РФ (43, 4748 руб.) на дату введения процедуры наблюдения - <данные изъяты>). -Дата- между ООО «Триопромтрейд» и Истцом заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого ООО «Триопромтрейд» уступило, а истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от -Дата-. произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Триопромтрейд» на Пономарева И.В. -Дата-... погасил включенную в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей., в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - сумма пени, <данные изъяты> рублей - возмещение расходов по госпошлине. В соответствии с Решением Арбитражного суда Свердловской области от -Дата- указано, что взыскание следует производить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, действующему на день фактического платежа. ГУП УР «Фармация» -Дата-г. исполнило обязательства перед Пономаревым И.В. по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет сумму <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ, установленному на -Дата-г. (47,5319 руб. за 1 евро). Таким образом, с учетом перечисленной -Дата-г. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за ГУП УР «Фармация» числиться задолженность перед Пономаревым И.В. в размере: <данные изъяты> евро.

2. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 года требование ООО «Годовалов» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Ответчика по третьей очереди удовлетворения в размере <данные изъяты> руб.17 коп.

-Дата- между ООО «Годовалов» и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Годовалов» уступило, а Истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2014 произведена процессуальная замена с ООО «Годовалов» на. Пономарева И.В.

12 февраля 2014 года Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб.17 коп., что составляет 100% суммы основного долга вышеуказанному обязательству. По условиям договора поставки, который является основанием для возникновения правоотношений между ООО «Годовалов» и ГУП УР «Фармация», в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, начисляются пени в размере 0,15% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> рубля.

3. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от-Дата- требование ООО «Фармацевт» в размере <данные изъяты> руб.80коп. долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР №Фармация» .... -Дата- между ООО «Фармацевт» и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Фармацевт» уступило, а Истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- произведена процессуальная замена ООО «Фармацевт» на гр. ФИО1 -Дата- Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб. 80 коп., что составляет 100% суммы основного долга по вышеуказанному обязательству Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> руб.

4. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- требование Медведева А.Н в размере <данные изъяты> руб.в том числе, <данные изъяты>. 14коп.- долг, <данные изъяты>. - возмещение по уплаченной госпошлине, <данные изъяты> — проценты за пользование денежными средствами признаны обоснованным и подлежащим включению третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР «Фармация» .... -Дата- между Медведевым А.Н. и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Медведев А.Н. уступил, а истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- произведена процессуальная замена с Медведева А.Н. на Пономарева И.В. -Дата- Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> руб.

5. Определением Арбитражного суда УР от 18.12.2013г. требование ООО «Тазалык -Сонюшка» в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – долг, <данные изъяты> руб. – проценты, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР « Фармация». 13.12. 2013 года между ООО «Тазалык -Сонюшка»и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Тазалык -Сонюшка» уступил, а истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда УР от -Дата- произведена процессуальная замена ООО «Тазалык-Сонюшка» на гр. ФИО1 -Дата- Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> руб..

6. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- требование ООО «Удмуртское Фармацевтическое Объединение «Тазалык» ... по третьей очереди удовлетворения в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., из них <данные изъяты> руб. 47 коп. долга, <данные изъяты> руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР «Фармация» .... -Дата- между ООО «УФО «Тазалык» и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «УФО «Тазалык» уступило, а Истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- г: произведена процессуальная замена УФО «Тазалык» на гр. ФИО1 -Дата- Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб. 47 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ РФ. Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты> руб.

7. Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от -Дата- требование ФИО4 в размере 1 378 033 руб. 63 коп., в том числе, <данные изъяты> долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в третьею очередь реестра требований кредиторов ГУП УР «Фармация» .... -Дата- между ФИО4 и Истцом был заключен уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ФИО4 уступил, а истец принял право получения указанной суммы долга суммы с Ответчика, в том числе и право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- произведена процессуальная замена с ФИО4 на. ФИО1 -Дата- Ответчик погасил задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты> руб. 63 коп. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты>.

8. Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от -Дата- требование ФИО4 размере <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты>.- долг, судебные расходы, <данные изъяты> — проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП УР «Фармация» .... -Дата- между ФИО4 и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ФИО4 уступил, а истец принял право получения указанной суммы долга с ответчика, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- произведена процессуальная замена с ФИО4 на. ФИО1 12.02.2014г. ответчик погасил задолженность перед истцом в общем размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности ООО « Фармация» перед Пономаревым И.В. по уплате процентов и пени составляет 2 <данные изъяты>

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов и пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Антоненко О.Г., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пономарев И.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Антоненко О.Г. исковые требований поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ГУП УР « Фармация» Жуков О.О., и Петрова Е.Я., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержав письменный отзыв на иск. Также просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является социально значимым предприятием, требования Пономарева И.В. были приобретены в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об изначальном намерении истца получить выгоду от ГУП УР «Фармация».

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что Пономарев И.В. является взыскателем задолженности ООО « Фармация» по заключенным договорам уступки между Пономарвым И.В. и ООО « Триопромтрейд» от 23.10.2013., Пономаревым И.В. и ООО «Годовалов» от 24.12.2013г., между Пономаревым И.В. и ООО «Фармацевт» от 23.10.2013г., между Пономаревым И.В. и ООО « Тазалык -Сонюшка» от 13.12.2013г., между Пономаревым И.В. и ООО УФО « Тазалык» от 13.12.2013г., между Пономаревым И.В. и Медведевым А.Н. от 13.11.2013г., 23.16.2013г., 23.12.2013г.

Первоначальные кредиторы ГУП УР « Фармация» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного Суда от 19.09.2014г. в отношении ГУР УР « Фармация» введена процедура наблюдения.

12.02.2014г. ГУП УР « Фармация» произвело погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП УР « Фармация».

Определением Арбитражного Суда УР от 26.12.2013г. производство по делу о банкротстве ГУП УР « Фармация» прекращено в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

24.12.2013г. между ООО « Годовалов» и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск уточнил, указав, что при расчете процентов была допущена техническая ошибка, вместо ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, была применена неустойка в размере 0,15% в день.

Представителем истца был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным.

-Дата-. между ООО « Фармацевт» и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., установленной Определением Арбитражного Суда УР от 13.11.2013г.

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

-Дата- между Медведевым А.Н. и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> 14 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - госпошлина

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

-Дата- между ООО « Тазалык-Сонюшка» и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

-Дата- между ООО «Удмуртское Фармацевтическое Объединение Тазалык» и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг <данные изъяты> руб. – проценты.

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

-Дата- между Медведевым А.Н. и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

-Дата- между Медведевым А.Н. и Пономаревым И.В. был заключен договор цессии на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>, 98 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты

Истцом был рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по 8,25% годовых, что составило <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Вышеуказанные проценты рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возникшие на основании заключенного договора цессии между Пономаревым И.В. и ООО «Триопромтрейд» суд исходит из следующего:

Определением Арбитражного Суда УР от -Дата-. включены требования заявителя ООО «Триопромтрейд» в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов ГУП УР « Фармация», в том числе <данные изъяты> руб. – долг, <данные изъяты> руб.- возмещение расходов по оплате госпошлины по третьей очереди удовлетворения. Требование в размере <данные изъяты> евро 83 евроцента пени оставлены без рассмотрения с указанием о том, что данное требование может быть предъявлено ООО «Триопромтрейд» в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата- произведена процессуальная замена ООО «Триопромтрейд» по требованию о включении в реестр требований кредиторов ГУП УР « Фармация» задолженности в размере <данные изъяты> руб. на его правопреемника Пономарева И.В. Признано требование Пономарева И.В. в размере <данные изъяты> руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов. ГУП УР « Фармация».

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 04.10.2012г. с ГУП УР «Фармация» в пользу ООО «Триопромтрейд» взыскано <данные изъяты> евро 15 евроцентов, в том числе: <данные изъяты> евро, 32 евроцента долга, <данные изъяты> евро 83 евроцента пени в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, а также <данные изъяты> руб13 коп.- в возмещении расходов по уплате госпошлины. Взыскание производить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, действующему на день фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от -Дата-. произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Триопромтрейд» на ФИО1

-Дата-. ответчик исполнил обязательства перед истцом по оплате основного долга в размере 457668 евро, 32 евроцента.

При этом, стороной истца представлен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного ЦБ РФ курса евро на 07.02.2015г. в размере 75, 6591 руб.

Определением суда от -Дата-. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой <данные изъяты> евро в размере <данные изъяты> евро прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-. по -Дата-. в размере <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер процентов по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении заявленного представителями ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

ГУП УР « Фармация» является государственным, социально значимым предприятием, в том числе: производит бесплатный медицинский отпуск лекарственных препаратов в рамках дополнительной бесплатной медицинской помощи, осуществляет бесплатных отпуск лекарственных препаратов детям в возрасте от 6 лет 6 мес. из многодетных семей.

При этом, стороной истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований при курсе евро в размере 75,6591 руб., что значительно увеличивает меру ответственности ГУП УР « Фармация».

В настоящее время ответчиком исполнены денежные обязательства перед кредиторами в полном объеме, каких-либо доказательств того, что невыплата процентов за пользование чужими денежными средствами причинила значительный ущерб Пономареву И.В., истцом суду не представлено.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> руб. до суммы <данные изъяты> руб. ( по договору уступки с ООО « Триопромтрейд») и определить с учетом взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами по иным заключенным договорам уступки в общем размере <данные изъяты> руб. ко взысканию с ГУП УР « Фармация» в пользу Пономарева И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева ИВ к ГУП УР « Фармация» о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП УР «Фармация» в пользу Пономарева ИВ задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГУП УР «Фармация» в пользу Пономарева ИВ в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.