Решение по делу № 2-2189/2015 ~ М-2165/2015 от 09.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2015 года                             <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Быховец М.А.,при секретаре – ФИО11, с участием истца ФИО2, его представителей адвоката ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Исмаилова Н.И. к Карповой Т.В. об установлении факта принятия наследства и признании действительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Н.И. обратился в суд с иском (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 об установлении факта принятия наследства Макриди В.Ф. после смерти ФИО4 и ФИО8 после смерти ФИО3, а также признании действительной сделки купли-продажи 2/6 части домовладения № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный договор, что подтверждается распиской о получении ответчиком трехсот долларов США. Помимо этого, она передала Исмаилову Н.И. технический паспорт на дом, свидетельство о праве на наследство, копию свидетельства о рождении, архивную справку и справку Добровского сельского совета. В декабре 2014 года ему стадо известно о принятии Карповой Т.В. наследства, так как она вступила в управление наследственным имуществом и проживала с отцом Макриди В.Ф., однако в нотариальную контору не обращалась.

В судебном заседании Исмаилов Н.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костиков А.В. не признал исковые требования и предоставил в судебном заседании письменные возражения, согласно которым расписка о получении Карповой Т.В. денежных средств не является надлежащим договором купли-продажи в понимании действующего законодательства РФ и положений ГК Украины. Деньги она фактически не получала, а расписку написала с намерением продать дом в дальнейшем. Исмаилов Н.И. знал о том, что она не является собственником дома. В 2002 году она переехала жить к дочери, а Исмаилов Н.И. вселился в дом самовольно. Полагает, что у истца истек срок давности предъявления указанных в иске требований. В свою очередь Карпова Т.В. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, поэтому правовых оснований для установления факта принятия наследства не имеется.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № с копиями наследственных дел, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дана расписка в том, что она продала свою часть <адрес> в <адрес> ФИО2 за 300 долларов США в присутствии свидетелей. Деньги за сделку от ФИО2 получила.

На основании п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

            Согласно ч.2 ст.47 ГК Украинской ССР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, которая требует нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию стороны, которая исполнила сделку, признать сделку действительной. В таком случае дальнейшее нотариальное оформление сделки не требуется.

            Как следует из предоставленных доказательств собственником <адрес> была ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

            После ее смерти наследником по завещанию на ? долю стал ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. По 1/6 доли наследственного имущества наследниками по закону стали дети ФИО3 и ФИО6, которым выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, которому свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно копии наследственного дела №/<адрес>ной государственной нотариальной конторы после его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО8 Свидетельство о праве на наследство кому-либо не выдавалось.

            В соответствии со ст.225 ГК Украинской ССР, право продажи имущества, кроме случаев принудительной продажи, принадлежит собственнику. Если продавец имущества не является его собственником, покупатель приобретает право собственности только в тех случаях, когда согласно со статьей 145 данного Кодекса (добросовестный приобретатель) собственник не вправе истребовать от него имущество.

            Согласно ст.227 ГК Украинской ССР, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность договора (статья 47 данного Кодекса).

            Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

            Таким образом, правовых оснований в декабре 2002 года для продажи доли <адрес> у ФИО8 не было.

            Данное обстоятельство подтверждается также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которую Карпова Т.В. выдала Исмаилову Н.И. для ведения дел по оформлению наследственных прав на долю дома и надворных построек, оставшуюся после смерти отца Макриди В.Ф.

            В связи с этим не основаны на законе требования истца о признании факта принятия наследства Макриди В.Ф. после смерти матери и Карповой Т.В. после смерти отца Макриди В.Ф.

            Кроме того, Карпова Т.В. своевременно обратилась с заявлением в нотариальную контору об открытии наследства после его смерти, что видно из материалов наследственного дела.

            Поскольку требования истца Исмаилова Н.И. разрешены по сути, доводы Карповой Т.В. о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Н.И. к Карповой Т.В. об установлении факта принятия наследства Макриди В.Ф. после смерти ФИО4 и Карповой Т.В. после смерти Макриди В.Ф., а также признании действительной сделки купли-продажи 2/6 части домовладения № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     М.А.Быховец

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ