Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10587/2015 от 08.05.2015

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 33-10587/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Агеенко А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Агеенко А.В. о взыскании кредитной задолженности: с Агеенко А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2012 года в сумме <...>. Решение вступило в законную силу 31 июля 2014 года.

Агеенко А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 1 год, то есть до 23 октября 2015 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности гр.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Агеенко А.В. отказано.

В частной жалобе Агеенко А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда не было законных оснований для оставления его заявления без удовлетворения. Указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, не оценил в полном объеме представленные заявителем доводы о тяжелом материальном положении.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного акта.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Агеенко А.В. о взыскании кредитной задолженности: с Агеенко А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2012 года в сумме <...>.

Вопреки доводам частной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд учел, что основания для такой отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Проанализировав представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Агеенко А.В. о предоставлении отсрочки, поскольку отложение исполнения вступившего в законную силу решения суда на неопределенный срок противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и приведет к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, приведенные Агеенко А.В. в заявлении о предоставлении отсрочки доводы ничем не подтверждены.

Более того, суд установил, что заключенный 17 июля 2012 года между Агеенко А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор до настоящего времени не расторгнут. Право банка до настоящего времени не восстановлено, судебное решение не исполнено, в связи с чем удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки выплат на 1 год не будет соответствовать задачам правосудия и восстановлению нарушенных прав кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: