Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10084/2020 от 14.02.2020

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-10084/20

2-6316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинников Л.А.

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой Е.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Хабарова Е.С. обратилась в суд с исков к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Строй-Инвест» о признании застрахованным лицом и обязании начислить пособия по беременности и родам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной Хабарова Е.С. указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1, ч.6 ст.13Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2019 года Хабарова Е.С. обратилась в Филиал № 16 ГУКРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам. К заявлению были приложены следующие документы: листок нетрудоспособности № 316480738128 за период с 01.04.2019 по 18.08.2019; заверенная копия трудовой книжки серии TK-III№ 9963059.

Согласно записи, в трудовой книжке Хабарова Е.С. с 12 января 2017 года принята на работу в ООО «Строй-Инвест» и на 15 марта 2019 года продолжает работать в организации.

Листок нетрудоспособности №316480738128 по беременности и родам выдан за период с 01 апреля 2019 года по 18 августа 2019 года.

Директором Филиала №2 16 ГУ-КРО ФСС РФ было принято решение от 09 апреля 2019 года №94 об отказе Хабаровой Екатерине Сергеевне в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам. Решение от 09.04.2019 №94 и Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам от 09.04.2019 №94 направлено в адрес Хабаровой Е.С. по почте.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2019 ООО «Строй-Инвест» прекратило свою деятельность с 18 марта 2019 года, в связи с чем с 18 марта 2019 года Хабарова Е.С. не является застрахованным лицом, права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ не имеет.

Страховой случай (беременность и роды) у Хабаровой ЕС. наступил 01 апреля 2019 года, то есть после ликвидации работодателя ООО «Строй-Инвест».

Таким образом судом первой инстанции верно указано, что требования Хабаровой Е.С. об обязании ГУ КРО ФСС РФ выплатить пособие по беременности и родам, по уходу за ребенком, не основаны на законе по приведенным выше мотивам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Судом установлено, что 11.04.2019 Хабарова Е.С. узнала о ликвидации юридического лица ООО «Строй-Инвест», то есть о прекращении трудовых отношений. Вместе с тем с исковым заявлением Хабарова Е.С. обратилась в суд только 30.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Хабарова Е.С. пропустила установленный законодательством Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждается имеющимися в деле материалами, истец имел возможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, однако истец Хабарова Е.С. в отсутствие объективных препятствий не реализовала своевременно свое право на судебную защиту.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материальногоправа.
Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст.67ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: