Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2013 ~ М-72/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-553/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы Кривенко В.Н. – Миляркиной Т.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Валентины Николаевны к ОРГ 1, ОРГ 2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л

Кривенко В.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ 1, ОРГ 2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования, указывая на то, что после смерти ее отца – ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный гараж принадлежал ее отцу с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12. не успел зарегистрировать гараж в установленном законом порядке, после его смерти она (истица) наследство фактически приняла, пользуется им на протяжении длительного времени, несет бремя его содержания. Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорный гараж отсутствуют, она как наследник по завещанию не может вступить в наследственные права, лиц, претендующих на данное наследство, не имеется, а потому просит включить гараж в состав наследства умершего, признать за нею (истицей) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истицы Кривенко В.Н. – Миляркина Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков – ОРГ 1, ОРГ 2, представители третьих лиц – ОРГ 3, ОРГ 4, ОРГ 5, ОРГ 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в лице ОРГ 7 в районе ОРГ 8 по <адрес> построил типовые капитальные гаражи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между указанным подрядчиком и ФИО12 (заказчиком) был подписан акт, согласно которому выстроенный гараж–бокс № отвечает техническим требованиям, считается принятым заказчиком для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы им были полностью оплачены. На основании решения ОРГ 9 № 721 от 21.10.1970г «О закреплении земельного участка под строительство типовых гаражей для личного автомототранспорта в районе ОРГ 8 по улице <адрес> земельный участок площадью 0.2га был закреплен за ОРГ 7 Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, однако, право собственности в установленном законом порядке надлежащим образом зарегистрировано не было. С момента постройки гаража ФИО12 пользовался им как своим собственным, полностью оплатил его стоимость ОРГ 7, нёс бремя его содержания, ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО12) и ОРГ 10 был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОРГ 11 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, не успев надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на гараж, при этом завещал все свое имущество дочери - Кривенко В.Н. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО12 в права наследования в отношении спорного гаража фактически вступила его дочь – Кривенко В.Н., которая, являясь наследником как по закону, так и по завещанию, обратилась к нотариусу ФИО34 с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело, на часть имущества наследнику (Кривенко В.Н.) ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (на земельный участок и денежные вклады), на гараж же свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано не было по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект.

Как следует из технического паспорта от 22.11.2012г, гаражный бокс № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является одноэтажным кирпичным гаражным боксом, с крупноблочным подвалом, общей площадью 28.7 кв.м. Судом установлено, что спорный гараж соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, все работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СниП), несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает, гараж является объектом завершенного строительства, пригоден для его постоянной эксплуатации по назначению (заключение ОРГ 12). Согласно заключению ОРГ 13 гараж соответствует требования норм противопожарной безопасности, в соответствии с экспертным заключением ОРГ 14 – соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО12 при жизни приобрел право собственности на указанный гараж, однако, не оформил его надлежащим образом в виду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО12 наследство фактически приняла его дочь – Кривенко В.Н., правоустанавливающих документов у которой на гараж также не имеется. Учитывая, что у умершего ФИО12 имеются наследники как по завещанию (истица), так и по закону (супруга – ФИО41), при этом супруга умершего – ФИО41 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, в том числе от права на обязательную долю в наследстве (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), иные лица на гараж своих прав не заявили, каких-либо возражений относительно предъявленного иска как со стороны ответчиков, так и со стороны третьих лиц не поступило, а право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, на момент смерти ФИО12 не было надлежащим образом оформлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, включив спорный гараж в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО12., и признав на него за нею (истицей) право собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гаражный бокс № с подвалом, общей площадью 28.7 кв.м., расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой Г.

Признать за Кривенко Валентиной Николаевной право собственности в порядке наследования на одноэтажный кирпичный гаражный бокс №, с подвалом, общей площадью 28.7 кв.м., расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой Г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.02.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.