Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2013 ~ М-348/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-902/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Легенченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой М. А. к Сусловой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сусловой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование суммой займа, мотивируя свои требования тем, что Суслова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взяла у истицы в долг 487 676 рублей, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной Сусловой Е.Г. собственноручно в письменной форме, согласно которой ответчица обязалась возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истица направила письмо с предложением о возврате долга, на день предъявления иска в суд Суслова Е.Г. деньги не возвратила.

Просит взыскать с Сусловой Е.Г. сумму основного долга в размере 487 676 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8076 рублей 76 копеек.

Истица Николаева М.А. заявленные требования, в том числе и уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 487 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 рублей 04 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 65 044 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 076 рублей 76 копеек, кроме того просила взыскать госпошлину в сумме 2 164 рубля 74 копейки в доход местного бюджета, пояснив суду, что до настоящего времени ответчица не отдала ей долг и не выплачивает проценты, предусмотренные договором займа.

Представитель истицы Николаевой М.А. – Мощеев А.А. (действующий по устному ходатайству) исковые требования, в том числе уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Суслова Е.Г. в судебное заседание не явилась, отправленное дважды по известному адресу её проживания (<адрес>) заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истицы и ее представителя.

Суд, заслушав истицу Николаеву М.А., ее представителя Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Суслова Е.Г. получила от Николаевой М.А. денежные средства в размере 487 676 рублей, что подтверждается ее распиской (л.д. 6). Фактически денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено истцом в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Сусловой Е.Г. было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа (л.д.8), однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Суслова Е.Г. сумму долга не возвратила, вплоть до момента подачи искового заявления в суд.

    В судебном заседании установлено, что истица Николаева М.А. для осуществления займа Сусловой Е.Г., приобрела данные денежные средства в банках, оформив на себя кредитные договоры, передала данные денежные средства Сусловой Е.Г. четырьмя частями: 200000 рублей, 170000 рублей, 64000 рублей, 53676 рублей, всего в сумме 487676 рублей. Впоследствии Николаева М.А. внесла вышеуказанную сумму денежных средств, в счет оплаты кредитов на расчетные счета банков, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20682 рубля, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 5 187 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 549 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 770 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133100,79 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330 рублей, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей (л.д.17-18, 20,22-23,25-27).

    Свидетель Рузаленок Е.И. суду пояснила, что ей известно со слов Николаевой М.А., что она заняла Сусловой Е.Г. денежные средства около 500000 рублей, сама Суслова Е.Г. при разговоре с ней (Рузаленок Е.Г.) не отрицала данный факт, обещала возвратить деньги Николаевой М.А., в ее (Рузаленок Е.И.) присутствии написала расписку о том, что она получила от Николаевой М.А. деньги в долг и обязалась их возвратить.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) изменялась за время неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ находит обоснованным взыскание процентов исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых на день исполнения денежного обязательства согласно Указанию Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет:

487676 рублей/360 дней*8,25%*4 дня =447,04 рубля.

Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

487676 рублей / 360 дней * 8,25% * 582 дня = 65044 рубля 32 копейки.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ ответственность Сусловой Е.Г. за неисполнение денежного обязательства составляет 65 044 рубля 32 копейки.

Возражений по представленному расчету ответчицей Сусловой Е.Г. в суд представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Сусловой Е.Г. в сумме 8076 рублей 76 копеек в пользу Николаевой М.А., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2).

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с Сусловой Е.Г. необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 164 рубля 74 копейки в доход местного бюджета, поскольку, исходя из цены иска 553167 рублей 36 копеек, госпошлина составляет 10241 рубль 50 копеек, из которых 8076 рублей 76 копеек оплачены истицей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой М.А. - удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Е.Г.:

-сумму основного долга по договору займа в размере 487 676 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 рублей 04 копейки;

-проценты за пользование суммой займа в размере 65044 рубля 32 копейки;

-возврат государственной пошлины в сумме 8076 рублей 76 копеек.

Взыскать с Сусловой Е.Г. сумму государственной пошлины в размере 2 164 рубля 74 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчицей, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: Охроменко С.А.