Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 (2-6245/2015;) ~ М-6555/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пустошкина А.В. к Певневой Т.Ю. о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пустошкин А.В. обратился в суд к Певневой Т.Ю. о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения. В обоснование своих требований указал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, холодной водой залито нежилое помещение – магазин «Запчасти», расположенное в подвале. Он и Романов А.В. являются сособственниками данного нежилого помещения по ? доле каждый. В результате затопления были испорчены потолок, стены, напольные покрытия.

Согласно акту аварии от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления нежилого помещения явился лопнувший гибкий шланг на унитаз в квартире №15 дома № 138/20 по ул.Самарская города Самара, собственником которой является Певнева Т.Ю.

Согласно акту экспертного исследования №дэ-10/15 ООО «Дига-Консалт Оценка», размер ущерба от затопления составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчицы сумму ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере 6 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В последующем представитель истца дополнил иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 076 руб. 82 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец и Романов А.В. являются сособственниками нежилого помещения площадью 167,4 кв. м, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес>, по ? доле, каждый.

Материалами дела подтверждается, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, холодной водой было залито нежилое помещение – магазин «Запчасти», расположенное в подвале, принадлежащее истцу и Романову А.В.

Согласно акту аварии от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления нежилого помещения явился лопнувший гибкий шланг на унитаз в <адрес>, собственником которой является Певнева Т.Ю.

В результате залива на потолке намокла плитка «Амстронг» в количестве 80 шт., намокли стены, линолеум.

Согласно акту экспертного исследования №дэ-10/15 ООО «Дига-Консалт Оценка», величина рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного нежилому помещению в результате пролива, расположенному по адресу: <адрес>, комната № составляет <данные изъяты>.

Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному документу, у суда не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно заявлению Романова А.В., он не возражал против взыскании сумы ущерба в полном объёме в пользу Пустошкина А.В.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Пустошкина А.В. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, признанному судом верным, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

       Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с Певневой Т.Ю. подлежат взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. и расходы на оценку в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пустошкина А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Певневой Т.Ю. в пользу Пустошкина А.В. сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 076 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья