Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-93/2020 ~ М-602/2020 от 13.02.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Гаврикина М. В. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта наличия цокольного этажа, обязании поставить на учет цокольное помещение, признании права собственности на цокольное помещение,

установил:

Истец Гаврикин М.В. обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта наличия цокольного этажа, обязании поставить на учет цокольное помещение, признании права собственности на цокольное помещение.

Определением судьи Ногинского городского суда МО Дорохиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гаврикина М.В. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить цену иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить квитанцию в суд; указать, какие права нарушены в результате не постановки на кадастровый учет цокольного этажа; указать основания для установления факта по правилам ст. 265 ГПК РФ; представить отказ администрации от постановки на учет цокольного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Гаврикина М.В. о продлении срока. К данному заявлению истцом приложено обращение в администрацию Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не получен.

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, устранены истцом не в полном объеме, поскольку не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не указаны основания для установления факта по правилам ст. 265 ГПК РФ; не указано, какие права нарушены в результате не постановки на кадастровый учет цокольного этажа

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока и возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,

определил:

В удовлетворении заявления Гаврикина М. В. о продлении процессуального срока отказать.

Исковое заявление Гаврикина М. В. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта наличия цокольного этажа, обязании поставить на учет цокольное помещение, признании права собственности на цокольное помещение возвратить истцу – Гаврикину М.В.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: