Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 (2-6965/2021;) ~ М-6303/2021 от 08.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к Наследственному имуществу Буинова Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, прошу направить выписку из наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Буинова Б.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24661,65 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,85 руб.

        Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Буиновым Б.Д. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.». В рамках договора клиент Буинов Б.Д. просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Задолженность по кредитному договору составляет 24661,65 руб., из которых: 22608,66 руб. – задолженность по основному долгу, 2052,99 руб. – сумма процентов. Заемщик Буинов Б.Д. умер. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Буинова В.Г.

В судебное заседание представитель истца Мокроусов А.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Буинова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Буиновым Б.Д. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.».

Согласно п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с п. 1.10 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Р. С.".

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Р. С.".

Карта Буиновым Б.Д. была получена и активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8.1 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая плату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной нестойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 27961,65 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

    Согласно расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № составляет 27961,65 руб., из которых: 22608,66 руб. – задолженность по основному долгу, 2052 руб. – сумма процентов.

Заемщик Буинов Б.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса Гармаевой Х.Г.

Из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Гармаевой Х.Г. следует, что наследником Буинова Б.Д. является Буинова В.Г.

Наследственная масса состоит из:

    ? доли жилого дома с кадастровой стоимостью 2 847138,06 руб.,

    ? доли земельного участка с кадастровой стоимостью 683690,46 руб.

Таким образом, стоимость имущества перешедшего к каждому наследнику Буиновой В.Г. превышает стоимость иска.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Буиновой В.Г. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, в соответствии с графиком погашения, не оспаривается ответчиком.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Буиновой В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 24 661,65 руб., из которых: 22608,66 руб. – задолженность по основному долгу, 2052,99 руб. – сумма процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 939,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Наследственному имуществу Буинова Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, прошу направить выписку из наследственного дела удовлетворить.

Взыскать с Буиновой В. Г. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 661,65 руб., из которых: 22608,66 руб. – задолженность по основному долгу, 2052,99 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 939,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       Н.М.Цыденова