Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 ~ М-1472/2020 от 27.04.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001792-95

Дело № 2-2567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при помощнике судьи Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Блинову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Блинову К.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 13 января 2014 года, заключённому между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 15 апреля 2020 года в размере 83647,22 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2710 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108347 рублей, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования № <номер> от 17 июня 2019 года, заключённым между Банком и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блинов К.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

В судебном заседании 25 июня 2020 года представителем ответчика Чижовой К.А., действующей на основании доверенности от 22 июня 2020 года, заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, в связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2014 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (Кредитор) и Блиновым К.С. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 108347,62 рублей на срок 48 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 47,4 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 5066 рублей (последний платёж – 4990,52 рубля) в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей по кредиту.

Из представленного суду расчёта задолженности (выписки по счёту) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

17 июня 2019 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» состоялся договор № АФК-<номер> уступки прав (требований), согласно которому к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № <номер> от 13 января 2014 года.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 15 октября 2019 года был вынесен судебный приказ № <номер> на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 января 2014 года, который отменён определением того же судьи от 3 февраля 2020 года в связи с поступившими от должника Блинова К.С. возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым акционерным обществом «МТС-Банк» кредитных средств в сумме 108347,62 рубля Блинову К.С. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности банковским ордером № 779638 от 13 января 2014 года, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, последний платёж совершён 13 сентября 2016 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, доказательств обратного в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Относительно заявления стороны ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По требованию статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в том же постановлении от 29.09.2015 № 43, изложенных в пунктах 17, 18, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в деле документов, представленных истцом, условиями Кредитного договора от 13 января 2014 года установлен возврат денежных средств Заёмщиком путём внесения аннуитетных платежей в размере 5066 рублей (последний платёж – 4990,52 рубля), срок кредитования составил 48 месяцев, то есть до 15 января 2018 года. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора истёк.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заёмщиком своих обязательств частями, включающими в себя сумму основного долга и начисленные на неё проценты, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда такой платёж должен быть внесён.

В нарушение принятых на себя обязательств Блинов К.С. с сентября 2016 года выплаты по кредиту не осуществляет.

В связи с неуплатой Заёмщиком денежных средств истцом 10 октября 2019 года подано мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики заявление, на основании которого 15 октября 2019 года вынесен судебный приказ на принудительное взыскание задолженности. По заявлению должника 3 февраля 2020 года судебный приказ отменён, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 апреля 2020 года.

Принимая во внимание, что последний платёж по кредитному договору совершён в сентябре 2016 года, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, с Блинова К.С. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за три года, предшествующих дате обращения к мировому судье, а именно с 10 октября 2016 года (плановый платёж – 13 октября 2016 года) по дату исполнения обязательства, установленную договором, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного обязательства, в пределах указанного срока.

Будучи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд исходит из периода, рассчитанного истцом, отмечая при этом необходимость осуществления нового расчёта подлежащих взысканию сумм с учётом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей по состоянию за период с 13 октября 2016 года по 15 января 2018 года составит 59234,57 рубля, остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на указанную дату составит 21746,05 рубля.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, каких-либо обоснований иного размера задолженности ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия Заёмщика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2710 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика, с учётом частичного удовлетворения исковых требований (96,81 %) составит 2623,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Блинову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <номер> от 13 января 2014 года, заключённому между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком, в размере 80980 (Восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки, из которых:

- 59234,57 рубля – сумма основного долга;

- 21746,05 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Блинова К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2623 (Две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова