Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2014 (2-8536/2013;) ~ М-7133/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1883/2014 (2-8536/2013;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Якутовой Н.В. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой А. А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Низовцева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ОАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., счет №, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев. Согласно данного договору за выдачу кредита заёмщик уплачивает банку комиссию в размере -СУММА2-, страховую премию по договору страхования КАСКО -СУММА3-, страховую премию по договору страхования ОСАГО -СУММА4-.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Все указанные денежные средства были уплачены, в противном случае Банк отказывал ей в выдаче кредита.

Считает, что условия кредитного договора, обуславливающие предоставление кредита страхованием автомобиля заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности данных условии (части сделки).

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 и п 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ). На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -СУММА5- (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги. Размер неустойки составляет -СУММА6-, из расчета -СУММА7- х 3% х30 дней.

Истец просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., счет №, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Низовцевой А., согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования, комиссией за выдачу кредита; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА7-, неустойку в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62-63).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец узнала, о том, что комиссия не законна, когда пришла получать другой кредит. В настоящее время кредит погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.29-33).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Автокредит» и заключение залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Низовцевой А. А. был заключен Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ., счет №, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев. Комиссия за выдачу кредита предусмотрена в размере -СУММА2-, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанным выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания банком денежных средств с любого банковского счета клиента, открытого в банке (л.д.7-9).

Судом установлено, что комиссия за выдачу кредита была списана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету на имя Низовцевой А.А. (л.д.12-19).

Кроме того, в расчет полной стоимости кредита, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, включены также платежи: -СУММА3- – страховая премия по договору КАСКО, -СУММА4- – страховая премия по договору ОСАГО (л.д.7-9).

С графиком возврата кредита по частям истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, о том, что по условиям программ автокредитования страхование транспортных средств является обязательным (л.д.52).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № транспортного средства автомобиля -МАРКА-, регистрационный №. Страховая премия по договору страхования составила -СУММА3- и уплачена ДД.ММ.ГГГГ. истцом по квитанции № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. Низовцева А.А. обращалась в ОАО «МДМ Банк» с претензией о выплате ей суммы в размере -СУММА7-, уплаченных в качестве комиссии, страховой премии по договору КАСКО, страховой премии по договору ОСАГО (л.д.6).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исполнение предполагаемых недействительными условий сделки началось с момента уплаты комиссионного платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) и даты уплаты страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылка представителя истца на то, что истец узнала, о том, что комиссия не законна, когда пришла оформлять другой кредит, не может быть принята судом, поскольку законом установлен специальный порядок исчисления срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности Низовцевой А.А. не предоставлено, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      В удовлетворении исковых требований Низовцевой А. А. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.