Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-788/2020 от 27.07.2020

УИД 10RS0011-01-2020-008088-92

№ 12-788/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова С.Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 июля 2020 г. и постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова С.Н.,

установил:

постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10 апреля 2020 г. Герасимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 июля 2020 г. ходатайство Герасимова С.Н. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отклонено.

С вышеперечисленными постановлением от 10 апреля 2020 г. и определением от 22 июля 2020 г. не согласен Герасимов С.Н., в жалобе просит их отменить, восстановить срок обжалования постановления от 10 апреля 2020 г., производство по делу прекратить. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан 27 января 2020 г. по договору купли-продажи ФИО1, в связи с чем находиться в момент совершения правонарушения за рулем указанного автомобиля он не мог. Новый владелец автомобиля не перерегистрировал его на свое имя в установленные законом сроки. Фактический адрес проживания: Герасимова С.Н.: <адрес>, не совпадает с адресом его постоянной регистрации: <адрес>. Принадлежащий ему до 27 января 2020 г. автомобиль был зарегистрирован по <адрес>; вся корреспонденция, в том числе и уведомления о штрафах ГИБДД, приходят Герасимову С.Н. на адрес регистрации. В связи с ситуацией в стране и мире из-за коронавирусной инфекции (COVID-19) и впоследствии введенного на территории Республики Карелия режима «самоизоляции», Герасимов С.Н. ограничил свои передвижения и продолжительное время не имел возможности приехать в <адрес> для получения и ознакомления с корреспонденцией, приходившей на почтовый адрес его постоянной регистрации. В период его отсутствия, родственниками, проживающими по его регистрации в <адрес>, было получено оспариваемое постановление. После того, как Герасимов С.Н. узнал от родственников о вынесенном постановлении, он незамедлительно через сайт «Госуслуг» 13 апреля 2020 г. обратился в ГИБДД для прекращения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>; 17 апреля 2020 г. регистрация указанного автомобиля была прекращена в ГИБДД по г. Петрозаводску. В этот же день на сайте «Госуслуг» штраф ГИБДД по оспариваемому постановлению списался, в связи с чем Герасимов С.Н. не стал обжаловать постановление в установленный законом срок, посчитав, что штраф отменился автоматически после обращения в ГИБДД. 10 июля 2020 г. Герасимов С.Н. был уведомлен ОСП <данные изъяты> о том, что в отношении него возбуждено исполнительные производство по оспариваемому постановлению.

В судебном заседании Герасимов С.Н. доводы жалобы и ходатайтсва поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Герасимова С.Н., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10 апреля 2020 г. направлена должностным лицом в адрес Герасимов С.Н. 10 апреля 2020 г., вручена адресату 16 апреля 2020 г., последним днем подачи жалобы явилось 27 апреля 2020 г.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица поступила от Герасимова С.Н. в МВД по Республике Карелия только 20 июля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в целях проверки доводов жалобы и реализации права на защиту, судья находит определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 июля 2020 г. подлежащим отмене, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороге), водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Герасимов С.Н., зафиксирован специальным техническим средством <данные изъяты> 4 апреля 2020 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленным Герасимовым С.Н. договором купли-продажи автомобиля от 27 января 2020 г. Герасимов С.Н. (продавец) продал ФИО1 (покупателю) транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в день подписания договора, а именно 27 января 2020 г., покупатель передал денежные средства в сумме <данные изъяты> и получил автомобиль. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно полученным по запросу суда сведениям, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за Герасимовым С.Н. 3 июня 2009 г., регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу 17 апреля 2020 г.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, на момент вменяемого правонарушения спорный автомобиль находился во владении иного лица, не перерегистрировавшего право собственности на автомобиль в установленном законом порядке, что подтверждает отсутствие вины Герасимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Принимая во внимание представленный договор купли-продажи автомобиля от 27 января 2020 г., а также то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения скоростного режима автомобилем под управлением Герасимова С.Н., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, то нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Герасимовым С.Н. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о том, что вменяемое правонарушение Герасимов С.Н. не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие во владении Герасимова С.Н. спорного автомобиля и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова С.Н подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 22 июля 2020 г., постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова С.Н., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова