Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4824/2023 ~ М-4615/2023 от 31.08.2023

Дело №2-4824/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005133-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Алимову Ранилю Данировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Алимову Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, поскольку автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № 73 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика при управлении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 270 000 руб.

Согласно пункту 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Результатами проведенной проверки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключение выполнено с существенным нарушением Положения Банка России 04.03.2021 г., №755 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный рем1 в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.

Таким образом, выплата денежных средств в размере 270 000 руб. 00 коп. произведена безосновательно.

С учетом повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № относящихся к ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 216 700 руб. 00 коп.

Таким образом, возврату подлежат денежные средства в размере 53 300 руб. 00 коп. (270 000 руб. - 216 700,00 руб.).

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил за счет истца 53 300 руб. 00 коп. и обязан возвратить ПАО СК «Росгосстрах» неосновательно полученные денежные средства.

Полагают, что ответчик злоупотребил своим правом, заявив все повреждения <данные изъяты>, государственный номер № как от страхового события при обращении в ПАО «СК «Росгосстрах». Заведомо осознавая отсутствие оснований в получении страховой выплаты, денежные средства не возвратил.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость эксперта: нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1799 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Архандеева А.В. представила заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора. Просила производство по делу прекратить. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» от исковых требований к Алимову Ранилю Данировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1799 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                            Е. А. Шабинская.