Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2020 ~ М-981/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1117/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002094-97

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 5 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием истца Четвергова Е. В.,

ответчика Лариной Т. И., ее представителя Ухтинского А. И., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвергова Е. В. к Лариной Т. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство,

установил:

Четвергов Е.В. обратился в суд с иском к Лариной Т. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020 года в социальной сети (интернет) «<данные изъяты>», на заметку М.Четвергова «Повторение пройденного» от 21 февраля 2020 года, Лариной Т.И., под своим ником, был размещен комментарий. В своем комментарии Ларина Т.И., обвиняя его в мошенничестве, распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, как писателя, ученого и общественного деятеля. Порочащий характер сведений подтверждается утверждением о нарушении им действующего законодательства словами: «Тон мошенник (ты мошенник — руз.)». Такое утверждение имеет вид заявления о его виновности в преступлении предусмотренного, ст. 159 УК РФ «Мошенничество», приводит к созданию общественного мнения, что он похищает чужое имущество или приобретает право на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием! Ответчик фактически обвиняет его в совершении преступления. Распространением порочащих сведений ответчик унизил его честь и достоинство, чем нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять родственникам, а также друзьям и знакомым, которые читали указанный комментарий, либо слышали о нем от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседание истец Четвергов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ларина Т.И., ее представитель Ухтинский А.И. просили отказать в удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Ответчик Ларина Т.И. суду пояснила, что это ответ на ранее выложенные высказывания Четвергова Е.В. в отношении нее в «<данные изъяты>». Мошенником она его назвала, потому что с его стороны действительно имеются факты мошеннических действий, а именно израсходование собранных денежных средств на памятник национальному герою Пургазу. Это ее субъективное мнение относительно этих действий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Четвергова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25 февраля 2020 года в социальной сети (интернет) «<данные изъяты>», на заметку М.Четвергова «Повторение пройденного» от 21 февраля 2020 года, Лариной Т.И. был размещен комментарий на мордовском языке, в переводе на русский язык, следующего содержания: Нуянь Видяз, о чем (букв.: что) здесь говорите? Ты мошенник. В суд на тебя подам. Расскажи людям, как тянул (букв.: сосал) с эрзян (деньги), как свои книги изздавал? Почему за 25 лет эрзянский язык вы не сумели отстоять (защитить, сохранить, спасти)? В школах детей боялись даже близко к вам подпускать. В своей газете говорили неправду (букв.: обманывали), обливали (грязью) хороших людей. На ФИО4 наговаривали (букв.: травил ФИО4) …и почему своих детей не обучил родному языку? Исподтишка кусающийся (букв.: сзади кусающий), что подтверждается переводом высказываний Т.И. Лариной к Четвергову Е.В., предоставленным доцентом кафедры мордовских языков, кандидатом филологических наук, доцентом «МГУ им. Н.П. Огарева»» ФИО1 и не оспаривается сторонами.

Согласно Википедии «Е.В. Четвергов (псевдоним — Нуянь Видяз; 30 марта 1934, Ардатово, Дубенский район, Мордовская АССР) — советский учёный-агроном, эрзянский и русский писатель, главный редактор независимой газеты «Эрзянь Мастор». На протяжении 28 лет (1968—1996 гг.) — преподаватель университета. Учёная степень — кандидат сельскохозяйственных наук, доцент. Нуянь Видяз — один из создателей национального движения «Масторава» (1989—1990 гг.), организатор Фонда спасения эрзянского языка (1993), с 1994 года по 2016 год— главный редактор общественно-политической газеты «Эрзянь Мастор».

Таким образом в судебном заседании установлено, что данная статья размещена Лариной Т.И. в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» и адресована истцу Четвергову Е.В., что не оспаривается ответчиком Лариной Т.И.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмеша­тельства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом об­ществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (часть 2 статьи 10 названной Конвенции).

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации. В силу части 4 данной статьи каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец полагает, что указанные в комментариях Лариной Т.И. сведения содержат негативную информацию о совершении им мошенничества, то есть преступления путем обмана, являются порочащими его честь и достоинство и не соответствуют действительности.

Из показаний доцента кафедры мордовских языков, кандидата филологических наук, доцента «МГУ им. Н.П. Огарева»» ФИО1, допрошенной в качестве специалиста по данному делу следует, что данная статья – это констатация о фактах, выраженная в унизительно-оскорбительной форме в адрес Нуянь Видяз, то есть Четвергова Е.В. Нуянь Видяз это псевдоним Четвергова Е.В., под которым он известен большому кругу лиц. Все свои книги он пишет под эти псевдонимом. Ларина Т.И. называет его мошенником в утвердительной форме. Изложение также происходит в форме вопроса, но вопроса риторического. То есть это уже предполагает о том, что она знает и утверждает, что изложенное ею имело место быть. Из контекста, с точки зрения мордовского языка следует, что все это адресуется Четвергову Е.В., поскольку написано в лично-притяжательной форме.

Согласно словарю Ушакова мошенник - плут, человек, обманывающий других из корыстных целей. Мелкий мошенник.

Согласно этимологического словаря Русского языка слово «мошенник» является производным от существительного «мошна», означающего «сума, кошелек». По происхождению слово «мошенник» славянское и используется в русском языке с XVI в. Мошенником называют «жулика», «нечестного человека».

Согласно словарю Ожегова мошенник – это человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная информация размещенная Лариной Т.И. в отношении Четвергова Е.В. в сети Интернет является негативной с точки зрения общества (или его большинства) и с морально-этической точки зрения.

Негативная информация о Четвергове Е.Н., а именно о том, что он является мошенником, выражена в статье в форме утверждения.

Вместе с тем, доказательств, привлечения Четвергова Е.В. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий истцом в суд не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо мошеннических действий.

Довод ответчика Лариной Т.И., что денежные средства, собранные на памятник национальному герою Пургазу, израсходованы в результате мошеннических действий Четвергова Е.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что она ведет бухгалтерию Фонда спасения эрзянского языка на общественных началах с 2002 года по настоящее время. У Фонда был открыт лицевой счет, где учитывались все денежные средства. На памятник Пургазу деньги собирали отдельно и они до 2017 года хранились на счете Четвергова Е.В. В 2017 года указанные денежные средства в размере 1215000 рублей были переданы ФИО4 и он положил их на свой счет. С этого времени этими деньгами распоряжался ФИО4 – как председатель правления Фонда. Брал ли Четвергов Е.Н. эти денежные средства, она не знает.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО5, члена правления Фонда спасения эрзянского языка, поскольку из ее показаний следует, что всю информацию она получила из разговоров ФИО4 и ФИО3, у которых произошел конфликт с Четверговым. Сама она ничего не знает по поводу денежных средств, собранных на памятник Пургазу.

Свидетель ФИО6 не подтвердил факт совершения Четверговым Е.В. каких-либо мошеннических действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта мошенничества).

В виду чего довод ответчика о субъективном характере оспариваемой информации суд находит несостоятельным. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.

Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Суд не принимает довод ответчика о том, что данная статья не является распространением сведений об истце, а является выражением своего права на ранее выложенные высказывания истца о ней, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение Лариной Т.И. указанных выражений является нарушением права Четвергова Е.В. на честь и доброе имя.

Доказательств, подтверждающих достоверность данной информации и соответствия ее действительности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (статья 12) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд находит очевидным, что распространением несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца сведений изложенных Лариной Т.И. в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» ему причинены нравственные страдания, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Четвергова Е.В. с Лариной Т.И. в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Четвергова Е. В. к Лариной Т. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной Т. И. в пользу Четвергова Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2020 года

судья Е.Ю.Догорова